Une classification très simple concernant croyants et athées

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 3882
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 15 août 2019, 16:55

Message par dan26

J'm'interroge a écrit :
15 août 2019, 15:48
Alors RT2, comment expliques-tu cette apparente contradiction dans la Bible :

Qui a incité David à faire le recensement du peuple d'Israël ? Dieu ou Satan ?

Dans 2 Samuel, 24:1, on peut lire :

« L'Éternel se mit de nouveau en colère contre les Israélites et il incita David à agir contre leurs intérêts en lui suggérant l'idée de faire le recensement d'Israël et de Juda. »

Mais dans 1 Chroniques, 21:1, il est écrit :

« Satan se dressa contre Israël et il incita David à faire le recensement d'Israël. »

Les deux versets décrivent exactement le même événement historique, mais l’un parle de Dieu et l’autre de Satan ! Comment comprendre cette contradiction ?
.
ça va etre dur de répondre!!!!
amicalement

Saint Glinglin

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 17594
Enregistré le : 12 févr. 2013, 05:07

Contact :

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 16 août 2019, 04:10

Message par Saint Glinglin

RT2 a écrit :
15 août 2019, 15:33
Selon ta grille de lecture.
Donc les TJ appliquent les lois de l'AT ?

Ash

* [ Aucun rang ] *

Messages : 184
Enregistré le : 12 avr. 2019, 06:27

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 16 août 2019, 05:16

Message par Ash

Saint Glinglin a écrit :
16 août 2019, 04:10
Donc les TJ appliquent les lois de l'AT ?


Suivant les doctrines de la WT et pour ne pas les altérées, la WT se fonde sur les lois de L'AT ou sur le NT mais elle oublie constamment qu'elle se contredit quand elle invoque les lois de L'AT, puisque en même temps elle admet que les lois de L'AT ont été accomplis par Jésus.


La WT sait très bien qu'elle ne doit pas tenir compte des lois de L'AT, mais c'est sa seule issue quand ses doctrines sont en danger sans aucun secours par le NT.

En ce qui concerne les TJ, ils ne sont que les victimes de la WT, des personnes endoctrinées qu'il faut aider a faire comprendre que leur 2eme "dieu" WT est une boite a frics, a délestage et a mensonges.

XYZ

* [ Aucun rang ] *

Messages : 1776
Enregistré le : 25 mars 2008, 02:36

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 16 août 2019, 10:40

Message par XYZ

dan26 a écrit :
15 août 2019, 16:55
ça va etre dur de répondre!!!!
amicalement
C'est simplement une tournure de phrase qui montre que Dieu à permit.
Mais c'est bien David qui pécha selon 1 chronique 21:1.

J'm'interroge

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 8603
Enregistré le : 03 sept. 2013, 06:33

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 16 août 2019, 12:26

Message par J'm'interroge

Drôle de tournure de phrase.
.
UNE INTELLIGENCE OU UNE CONSCIENCE NÉCESSITE UN ORDRE STRUCTURAL, MAIS L'INVERSE N'EST PAS VRAI.

TOUT APPARAÎTRE LIÉ, TOUTE COMPRÉHENSION-CONCEPTION, NÉCESSITE UN ORDRE EN SOI LES PERMETTANT.


Réalités fondamentales = les structures en soi
Réalités phénoménales = les apparaîtres en tant que tels
Réalités abstraites = les formulés-compris

ChristianK

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 992
Enregistré le : 09 janv. 2010, 14:46

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 18 déc. 2019, 15:28

Message par ChristianK

dan26 a écrit :
05 juil. 2019, 15:34
après avoir dit cela :Je ne comprends pas cette affirmation , le théisme etant la croyance en un seul dieu interventionniste , est forcement religieux .

je te parle de théisme , et tu réponds par le déisme conceptions de dieu totalement différente
Pas tant que ca: le Dieu du déisme n'a pas certaines propriétés du Dieu des religions, mais il a les autres; Mettons ABC au lieu de ABCDE.

Théisme: toute affirmation d'un Dieu, interventionniste ou non.
Déisme: Dieu non interventionniste.

Le déisme est donc un cas particulier de théisme. Bien des philosophes théistes sont irréligieux. Mais le Dieu des philosophes n'est pas essentiellement non interventionniste, donc on ne les classe pas déistes.


archi faux excuse moi , tout croyant ne connaissant pas l'athéisme de raison, lie l’étique à une croyance , comme si il ignorait que les humanistes n'ont pas besoin d'une divinité pour aimer les hommes , et les respecter

amicalement
Faux. La morale d'Aristote, fondateur de la philo morale, est indépendante de la religion, et elle est au Coeur de la morale catho (bonheur, vertus cardinales, classification des vertus, role de la joie et de la peine etc.)

tu n'a donc pas lu Epicure!
Pas si clair. Epicure dit:
« Car les dieux existent : évidente est la connaissance que nous avons d’eux. Mais tels que la foule les imagine communément, ils n’existent pas : les gens ne prennent pas garde à la cohérence de ce qu’ils imaginent. N’est pas impie qui refuse des dieux populaires, mais qui, sur les dieux, projette les superstitions populaires. »


https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89picure#Les_dieux

Vieux chat a écrit :
11 juil. 2019, 16:08




Les interlocuteurs qui s'appuient sur des idées philosophiques sans prétendre avoir de preuve concrète n'utilisent pas ce genre de preuves (sauf méconnaissance de ma part), donc avec eux le dialogue est possible et même éventuellement constructif.
Donc on distingue les preuves concrètes des preuves abstraites. Mais en fait ce sont 2 types de fondements, et ce n'est pas (ou plus) pcq les preuves sont catégoriques (car les preuves abstraites le sont) que tu ne peux discuter.

Ce que tu écris ici est tout-à-fait logique et exact.
Dans le cas des propriétés du Dieu des chrétiens, j'en ai une idée parce que les croyants, leurs dogmes et leurs credos mentionnent au moins celles-ci: toute-puissance, omniscience, éternité, faculté de créer.
absolument
ChristianK a écrit: croire que Dieu n'existe probablement pas est une position métaphysique.
Je l'ai simplement écrit sans intention d'en discourir. Oui, tu le peux le définir ainsi si tu veux.
c"est le sens commun philosophique. Mais tu as raison, les mots sont conventionnels et on peut en changer si c'est utile
Oui, tu as as raison, j'aurais du écrire la seule façon de s'approcher de ou de tendre vers la vérité est de se baser sur des faits constatables et prouvés.
Parce que, comme tu le soulignes, tout le monde se base sur des vérités. Seulement les vérités ne sont pas toutes universellement acceptées comme telles.
Par exemple la parole de Dieu est considérée une vérité par certains, mais pas par d'autres.

Idem pour les miracles.

Cordialement.
Tout à fait. Sauf que des nuances sont nécessaires. Il faut distinguer croire et savoir. On sait par preuve, mais on croit sur fondements: eg. il n'y pas de preuve démonstrative que César est mort le 15 mars, que des témoins à croire (argument d'autorité). Pourtant il est déraisonnable d'en douter, c'est une forme de connaissance, mais non démonstrative (prouvée).
`10,000 difficultés ne font pas un seul doute` (Newman)

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 3882
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 19 déc. 2019, 16:24

Message par dan26

a écrit :Christian a dit
Théisme: toute affirmation d'un Dieu, interventionniste ou non.
non désolé le théisme n'est qu'une anthropomorphique (issu des religions dites du livre) , interventionniste , pour preuve on l'imagine etre à l'origine de tout .
a écrit :Déisme: Dieu non interventionniste.
non anthropomorphique , assimilé à une force, une puissance, une énergie initiale sans but, et sans origine
a écrit :Le déisme est donc un cas particulier de théisme.


Désolé je ne le pense pas .
a écrit : Bien des philosophes théistes sont irréligieux. Mais le Dieu des philosophes n'est pas essentiellement non interventionniste, donc on ne les classe pas déistes.
Erreur exemple le dieu de voltaire est déiste




Faux. La morale d'Aristote, fondateur de la philo morale, est indépendante de la religion, et elle est au Coeur de la morale catho (bonheur, vertus cardinales, classification des vertus, role de la joie et de la peine etc.)



a écrit :Pas si clair. Epicure dit:
« Car les dieux existent : évidente est la connaissance que nous avons d’eux. Mais tels que la foule les imagine communément, ils n’existent pas : les gens ne prennent pas garde à la cohérence de ce qu’ils imaginent. N’est pas impie qui refuse des dieux populaires, mais qui, sur les dieux, projette les superstitions populaires. »
tu oublies la démonstration d'Epicure sur l'impossibilité du dieu du théisme ci après :

Paradoxe d’Epicure sur le mal et dieu

Ou bien Dieu veut éliminer le mal et ne le peut ; ou il le peut et ne le veut pas , ou il ne le veut ni ne le peut , ou il le veut et le peut. S'il le veut et ne le peut , il est impuissant , ce qui ne convient pas à Dieu ; s'il le peut et ne le veut , il est méchant , ce qui est étranger à Dieu. S'il ne le peut ni ne le veut , il est à la fois impuissant et méchant, il n'est donc pas Dieu. S'il le veut et le peut , ce qui convient seul à Dieu , d'ôu vient donc le mal , ou pourquoi Dieu ne le supprime-t-il pas ? "

Je rappelle que nous parlons du théisme pas du polythéisme

amicalement

ChristianK

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 992
Enregistré le : 09 janv. 2010, 14:46

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 27 déc. 2019, 18:15

Message par ChristianK

dan26 a écrit :
19 déc. 2019, 16:24
non désolé le théisme n'est qu'une anthropomorphique (issu des religions dites du livre) , interventionniste , pour preuve on l'imagine etre à l'origine de tout .
Ce n'est pas le sens courant en philo. Mais comme les mots sont conventionnels, je peux concédé ce sens temporairement.

non anthropomorphique , assimilé à une force, une puissance, une énergie initiale sans but, et sans origine
Bien sur, mais c'est pcq il est non interventionniste dans l'histoire.

Désolé je ne le pense pas .
aucune importance, juste une question de mots.
Erreur exemple le dieu de voltaire est déiste
Oui mais il n'a aucune importance en philo, car il n'a à peu près rien à dire sauf la métaphore de l'horloger. Il n'est jamais étudié en métaphysique en fac de philo.
. Les grands théistes sont Aristote, Platon (peut-être) St Thomas, Les stoiciens, Descartes, Leibniz, Spinoza, Kant, Hegel (peut-être). Et ils sont théistes sans être déistes, pcq ils n'excluent pas que Dieu puisse intervenir dans l'histoire (pour Hegel c'est compliqué toutefois).
Il est bien plus précis de dire que Voltaire est théiste irréligieux (=déiste) alors que les autres sont théistes neutres (en philo pure).




.)



tu oublies la démonstration d'Epicure sur l'impossibilité du dieu du théisme ci après :



Je rappelle que nous parlons du théisme pas du polythéisme
pas important puisqu'il n'est pas athée, il pense qu'une ou des divinités existent.

Ce n'est pas une bonne idée de parler de Dieu du théisme. Ce serait un peu comme dire qu'Aristote est athée pcq il n'est pas xtien. C'est confus.
`10,000 difficultés ne font pas un seul doute` (Newman)

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 3882
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Une classification très simple concernant croyants et athées

Ecrit le 28 déc. 2019, 11:04

Message par dan26

a écrit :Christian a dit
Bien sur, mais c'est pcq il est non interventionniste dans l'histoire.
donc comme je le dis deux notions de dieu très différente , le déisme est pour moi l’être suprême (sans
pouvoir , sans action ) issu de la révolution française . Imaginé à cette époque
a écrit :Oui mais il n'a aucune importance en philo, car il n'a à peu près rien à dire sauf la métaphore de l'horloger. Il n'est jamais étudié en métaphysique en fac de philo.
peu importe le sujet n'est pas philosophique

.
a écrit : Les grands théistes sont Aristote, Platon (peut-être) St Thomas, Les stoiciens, Descartes, Leibniz, Spinoza, Kant, Hegel (peut-être). Et ils sont théistes sans être déistes, pcq ils n'excluent pas que Dieu puisse intervenir dans l'histoire (pour Hegel c'est compliqué toutefois).
Il est bien plus précis de dire que Voltaire est théiste irréligieux (=déiste) alors que les autres sont théistes neutres (en philo pure).
Pour moi c'est simple théiste dieu interventionniste, tel que décrit dans les religions dites du livre .
Déiste une energie qui est , et qui n'a pas besoin de religion , donc anticlérical , et le dieu de certains philosophes
a écrit :pas important puisqu'il n'est pas athée, il pense qu'une ou des divinités existent.
pour moi épicure est athée et matérialiste
a écrit :Ce n'est pas une bonne idée de parler de Dieu du théisme.
C'est le sujet il me semble , puisque nous parlons de croyances donc de religions

Pour moi seulement
la classification est simple
Croyants dans l'ordre d'apparition sur la terre
animiste
panthéistes
Polythéistes
hénothéismes
et enfin monothéistes

Athée par rapport au parcours issu des philosophes
De tradition
De réaction
De raison

je classe le déisme dans l'athéisme de réaction issu de la révolution, de l'anticléricalisme , et du refus de l'autorité

Amicalement

Répondre

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 18 invités

  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message