Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
Disciple Laïc

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1003
Enregistré le : 06 sept. 2020, 03:48
Localisation : Île de France

Contact :

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 06 nov. 2020, 02:41

Message par Disciple Laïc »

Gaetan a écrit :
05 nov. 2020, 19:20
Pour me convaincre tu devras présenter tes arguments devant des juges de la cours suprême nommés par Emmanuel Macron
Vous êtes conscient que cette phrase est ridicule ?

Y a pas de "cour suprême" en France. Nous ne sommes pas aux USA. De plus ce n'est pas à moi de porter plainte il y a des institutions et des personnes compétentes pour le faire et qui le font d'ailleurs.

Le Président de la République n'est en rien habilité à statuer sur la compétence ou non d'un médecin, d'autant qu'il n'est en rien compétent lui-même en la matière.
A ce que j'en sais la Spilf (Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française) poursuit en justice le Pr. Raoult devant l'Ordre des Médecins qui est l'autorité compétente (une nouvelle qui date de septembre 2020). Je lis que le Pr. Raoult aurait enfreint 9 articles du code de déontologie médicale : pour résumer :

"à Didier Raoult d’avoir promu un traitement qui n’a pas démontré son efficacité, [la] diffusion de fausses informations auprès du public, [d'avoir commis] de graves manquements au devoir de confraternité [et] réalisé des essais cliniques dont la légalité reste à démontrer".

Il risque du simple avertissement à la radiation.
Mais rassurez vous le nombre de plaintes devant l'Ordre qui aboutissent à des sanctions n'est pas très important et celui des radiations encore moindre. De plus le Pr. Raoult a des soutiens politiques qui peuvent l'aider à échapper aux conséquences de ses actes, notamment l'ancien ministre de la santé P. Doust-Blazy ou le maire de Nice Christian Estrosi, il a aussi la sympathie du Président Macron lui-même. Donc demandé l'avis du Président Macron quand au cas du Pr. Raoult serait non seulement illégitime mais ce serait s'adresser à quelqu'un de parti prix en faveur de Raoult.

Puisque nous en sommes au chapitre judiciaire, extraits :

Dans une lettre anonyme, datée du 31 mars 2017 et adressée aux comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l'Inserm, du CNRS, et de l'université d'Aix-Marseille, douze ingénieurs et personnels techniques mettent en évidence de graves dysfonctionnements au sein de l'Urmite et de ses unités filles, et dénoncent des conditions de travail déplorables et une situation « insupportable et dégradante ». En outre, ils dénoncent l'absence totale de reconnaissance et de considération, le comportement inapproprié, par des humiliations, altercations verbales et menaces répétées, de certains personnels et directeurs de recherche, l'absence de représentants élus, ainsi que des conditions de travail « en dehors de toute règles ». Quatre plaintes pour harcèlement ou agression sexuels sont déposées à l'encontre de chercheurs ou d'enseignants de l'Urmite.(l'Urmite c'est l'IHU de Raoult entre autre).

Didier Raoult nie la présence de tout climat malsain au sein de son unité. D'après lui, ces accusations seraient le résultat d'une minorité de détracteurs, jaloux du succès du l'IHU. En ce qui concerne les accusations de harcèlement et agressions sexuelles, il affirme avoir réglé le problème et dénonce le fait que le CNRS ait voulu rendre justice lui-même en révoquant le chercheur accusé de harcèlement.

Après enquête, les CHSCT de l'Inserm, du CNRS, de l'université d'Aix-Marseille, et de l'Institut de recherche pour le développement (IRD) confirment les faits dénoncés par le personnel de l'unité, mentionnant notamment un harcèlement quotidien de la part de Didier Raoult et de ses collaborateurs, des conditions de travail déplorables, au niveau des amplitudes de travail, des locaux et des rapports hiérarchiques, ainsi que des manquements graves et répétés aux règles de sécurité, pourtant extrêmement strictes en ce qui concerne les agents pathogènes manipulés dans ce genre d'installations.


En 2018, les labels de l'Inserm et du CNRS sont retirés aux unités de recherches de Dider Raoult, en raison d'une mauvaise évaluation par le Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (HCERES) et d'accusations de harcèlement visant certains chercheurs de l'IHU.

Selon les chercheurs Leonid Schneider et Elisabeth Bik, plusieurs articles publiés par Didier Raoult et ses équipes à partir de 2005 présentent des problèmes de méthodologie et de falsification ou manipulation des données.

La première étude en pré-publication sur l'hydroxychloroquine qu'il a cosignée en mars 2020 est aussi accusée d'être non probante voire entachée de fraude. À ce sujet, un aréopage de médecins issus de différentes universités internationales mentionne des problèmes avec les données mesurées et restituées : des mesures de PCR manquantes dans le groupe témoin car non effectuées ont été extrapolées pour reconstruire l'évolution quotidienne du groupe. Le 11 avril, la société savante propriétaire du journal (l'International Society of Antimicrobial Chemotherapy) et son éditeur Elsevier déclarent dans un communiqué, qu'il est prématuré de commenter pour le moment, qu'un examen indépendant est en cours pour déterminer si les préoccupations concernant le contenu de la recherche de l'article sont fondées, et qu'en fonction de l'évolution de cette procédure, une correction de l'article pourrait être envisagée.

En juin 2020, à la suite de révélations du site Mediapart, l'historien et sociologue des sciences Yves Gingras et son subordonné le chercheur postdoctoral en science, technologie et société Mahdi Khelfaoui de l'université du Québec à Montréal (UQAM) affirment que Didier Raoult a cosigné 234 études scientifiques dans la seule revue New Microbes and New Infections (et un total de 337 pour l'équipe marseillaise), alors que la très large majorité du comité éditorial de la revue est composé de proches collègues et de subalternes de Raoult (5 chercheurs de Marseille pour 15 membres), laissant planer le doute quant à la validité de ces publications.

En 2006, Didier Raoult et quatre de ses co-auteurs ont été interdits de publication pendant un an dans les revues de la Société américaine de microbiologie (ASM), comme l'a révélé en 2012 un article sur Didier Raoult publié dans la revue Science. La sanction fait suite à un de leurs articles publié en 2006 dans le journal Infection and Immunity (en), qui présentait les mêmes chiffres pour des résultats d'expériences prétendument différentes, ce qui caractérise un manquement éthique selon les représentants de l'ASM. En réponse à l'ASM, les deuxième et dernier auteurs ont plaidé une simple erreur et ont voulu en assumer la pleine responsabilité, expliquant qu'il n'avaient pas montré l'article aux autres auteurs alors en vacances. L'ASM, non convaincue par les réponses apportées, a interdit aux cinq auteurs dont Didier Raoult de publier dans ses revues pendant une année. Didier Raoult a fait appel de l’interdiction (sans succès), démissionné du panel éditorial de deux autres revues de l’ASM, annulé son adhésion et interdit aux membres de son laboratoire de publier dans les revues de l'ASM.


Des travaux publiés par les équipes du Pr Raoult sur le traitement de la covid-19 sont rapidement suspectés de relever de la recherche impliquant la personne humaine, sans pour autant avoir reçu l'aval obligatoire d'un comité de protection des personnes, ce qui est illégal. Le sujet est débattu par plusieurs chercheurs avant d'être portée par les médias.

Le 10 avril 2020, Le Quotidien du médecin annonce que l'ANSM a demandé des explications à Didier Raoult et son équipe sur sa deuxième étude, qualifiée d'étude observationnelle portant sur 80 patients traités avec la combinaison hydroxychloroquine/azithromycine. Cette étude a été autorisée par le comité d'éthique de l'IHU, mais n'a reçu d'autorisation ni de l'ANSM ni d'un comité de protection des personnes. S'il s'agit simplement d’une étude rétrospective sur données, il n'y a pas d'obligations légales. Par contre, s'il s'agit d'un essai clinique, celui-ci ne respecte pas les obligations légales d'autorisation auprès de l'ANSM via le CPP définies par la loi sur les recherches sur la personne humaine.

L'auteur de cette loi, Olivier Jardé, lui-même signataire de la pétition « Ne perdons plus de temps », estime que l'utilisation de la chloroquine en milieu hospitalier ne pose pas de problème légal. De nombreux éthiciens contestent pourtant cette analyse.

Le 26 mai, le quotidien Libération révèle qu'une demande d'autorisation pour une étude a bien été sollicitée, mais annulée par l'IHU Méditerranée Infection, quelques jours avant la publication d'une étude analogue. L'enquête précise que l'examen de la demande, finalisée, s'est révélée négative. Quelques jours plus tard, Le Canard Enchaîné révèle à son tour qu'une instruction judiciaire est en cours sur ce dossier. Le directeur général de l'Agence nationale de sécurité du médicament, qui a diligenté sa propre enquête et estimé que l'étude n'est « pas conforme aux exigences légales », a confié la suite des investigations au Conseil National de l'Ordre des médecins.


En juillet 2020, la Société de pathologie infectieuse porte plainte contre Didier Raoult devant le conseil départemental de l’ordre des médecins des Bouches-du-Rhône, lui reprochant d'avoir enfreint neuf articles du code de déontologie de la profession, dont la promotion d’un traitement dont l’efficacité n’a pas été démontrée, la diffusion de fausses informations, des manquements au devoir de confraternité, la réalisation d’essais cliniques hors du cadre légal, etc.

Didier Raoult a co-signé de très nombreux articles (entre 2 000 et 3 000 jusqu'en 2020, selon les estimations par Le Point et Marsactu à partir de la base de donnée PubMed, 2018 articles entre 1979 et 2018 selon l'interrogation par Le Monde de la base de donnée SCOPUS), certains dans des revues très prestigieuses, mais l'immense majorité dans des revues à faible impact. Des centaines de ses articles sont publiés dans des revues éditées par ses propres collaborateurs.

Selon Scott Sayare, du New York Times Magazine, Raoult est réputé être un travailleur infatigable mais atteint aussi son taux extraordinaire de publications et citations en associant son nom à presque tous les articles publiés par son institut.

Selon l'analyse des publications de 2007 à 2013, par Kathleen Gransalke, pour Labtimes en février 2017, Didier Raoult apparaît au sommet du classement européen avec 18 128 citations. Le Monde note cependant que Didier Raoult cite beaucoup ses propres articles (il est « dans les 8 534 auteurs les plus adeptes de cette pratique dans le monde »), ce qui « gonfle ainsi ses scores ».


Didier Raoult reconnait avoir « menacé de faire la grève des signatures » des articles pour obtenir son institut quand il ne disposait que d'un pôle dédié aux maladies infectieuses.

À partir de 2013, il est également affilié à l'Université du roi Abdulaziz de Djeddah (Arabie saoudite), connue pour offrir des postes lucratifs sans présence physique à des chercheurs étrangers hautement cités, afin d'augmenter son taux de citations institutionnelles.

Est ce que cet homme vous inspire toujours confiance ?

J'ai fait une recherche hier sur You Tube, si vous tapez Didier Raoult, vous aurez une avalanche de vidéos en sa faveur, une quantité ahurissante, un rouleau compresseur. Moi, j'appelle cela de la propagande, du "bourrage de crâne", mis au service d'un homme dont on veut nous vendre l'image d'un "Saint", d'un "Héros", d'un "Don Quichotte", de "David contre Goliath". Et comme le Pr. Raoult a sa propre chaîne YT ou il raconte son histoire, sa "légende", ses adorateurs peuvent le suivre très régulièrement. A ma connaissance c'est le premier chercheur qui se met en scène, seul, devant l'écran, avec sa blouse blanche pour inspirer confiance, pour raconter sa version de l'histoire.

Pendant la pandémie, cet homme qui est présenté comme constamment au chevet de ses patients, a trouvé le temps de donné des interview dans les médias, de faire ses vidéos plusieurs fois pas semaines, et d'écrire un livre ou il raconte sa version de l'histoire.

Enfin, j'ai entendu, mais ce serait à vérifier, que son IHU ne disposerait pas, de service de réanimation. Ce qui serait très embarrassant dans le cas d'une pandémie ou justement les malades les plus graves qui risquent de mourir finissent en réanimation... pour qu'on leur sauve le vie.

Maintenant tout cela se sont des faits. J'ai pris le temps de répondre a vos paroles "légères" et peu "sérieuses" par une argumentaire autrement plus solide. Alors ayez le courtoisie de le lire et de tenir compte du fait que cela m'a pris un certain temps pour réunir cela. J'aimerais ne pas l'avoir fait pour rien. Si c'est encore pour m'envoyer des phrases vides et puériles, alors abstenez vous pour éviter de vous ridiculiser et de nous faire perdre du temps et quittez ce fil. Merci d'avance :hi:
"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.

Gaetan

* [ Aucun rang ] *

Messages : 1857
Enregistré le : 15 sept. 2009, 12:20

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 06 nov. 2020, 18:28

Message par Gaetan »

Disciple Laïc a écrit :
06 nov. 2020, 02:41
ait s'adresser à quelqu'un de parti prix en faveur de Raoult.

j l'avoir fait pour rien. Si c'est encore pour m'envoyer des phrases vides et puériles, alors abstenez vous pour éviter de vous ridiculiser et de nous faire perdre du temps et quittez ce fil. Merci d'avance :hi:
Ses détracteurs sont des vendeurs corrompus de produits pharmaceutiques et autres cochonneries.

Disciple Laïc

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1003
Enregistré le : 06 sept. 2020, 03:48
Localisation : Île de France

Contact :

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 06 nov. 2020, 19:19

Message par Disciple Laïc »

Gaetan a écrit :
06 nov. 2020, 18:28
Ses détracteurs sont des vendeurs corrompus de produits pharmaceutiques et autres cochonneries.
Vous êtes dans le déni. C'est tout. Et vous pourrez psalmodier vos incantations jusqu'a la fin des temps cela ne changera rien aux faits.

Les You Tuber de La Tronche en Biais, de Mr Sam ?, du Débunker des Etoiles, le chercheur du CNRS Hervé Seitz, sont des indépendants ou des gens qui travaillent pour le service public. Ils ne sont "vendus" à personne. Médiapart n'est pas non plus "vendu" aux grands laboratoire et on vous le dit et répète encore : vous allez vois sur le site de l'IHU du Pr. Raoult du coté des membres fondateurs financiers vous trouverez plusieurs grands laboratoires pharmaceutiques : Sanofi Adventis, Cerba et Mérieux. Et comme par hasard Sanofi est un gros producteur... de chloroquine. Et comme par hasard l'ancien ministre de la santé P. Doust-Blazy est dans l'organigramme de gestion de l'IHU. Vous n'avez qu'a aller voir. Donc quand le Pr. Raoult et les siens accusent leurs détracteurs d'être à la solde de grands laboratoires pharmaceutique, c'est une belle hypocrisie. Actuellement vous ne pouvez pas faire de la recherche de pointe en médecine sans passer par la cases des fonds des grands laboratoires vu qu'ils ont énormément d'argent. Et le Pr. Raoult comme tout le monde s'en est servi, d'ailleurs il n'a pas nié quand on ne lui a demandé. Tout cela est aisément vérifiable et consultable sur le site de l'IHU du Pr. Raoult.

On se fout de vous. C'est tout. Ainsi que de millions de Français. J'essais de vous faire ouvrir les yeux non de non ! Cela vous plait tant que cela de vous faire rouler dans la farine ? :shock:
"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.

RT2

* [ Aucun rang ] *

Messages : 8170
Enregistré le : 09 juil. 2015, 15:23

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 06 nov. 2020, 23:53

Message par RT2 »

N'empêche que la décision de Sanofi de ne plus fournir la pharmacie pour l'hôpital concernant l'hydroxychloroquine est des plus discutable.

Ce qui devrait vous étonner c'est justement qu'au tout début cette molécule a été interdite alors quelle était en vente libre. A la limite c'est comme dire qu'on vous fabrique en Occident une pandémie présentée comme extrêmement mortelle. Elle va surtout être mortelle économiquement, c'est en tout cas qu'ainsi les médias présentent les choses.

Quant au vaccin, avec l'histoire des visons et la contaminations aux humains de nouvelles souches qui affaiblissent le système immunitaire...pfff, 5 nouvelles souches d'après les médias et on peut déjà penser qu'entre la détection et la diffusion, la mutation ne va pas forcément être circonscrite. :hi:

Cela dit, ça n'a pas de rapport direct avec le sujet. Je suppose que le monsieur a de bonnes raisons et pas pour faire de la pub sur lui, ce n'est pas son profll, il est déjà reconnu dans son domaine comme étant très compétent. :hi:

Disciple Laïc

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1003
Enregistré le : 06 sept. 2020, 03:48
Localisation : Île de France

Contact :

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 07 nov. 2020, 03:54

Message par Disciple Laïc »

RT2 a écrit :
06 nov. 2020, 23:53
N'empêche que la décision de Sanofi de ne plus fournir la pharmacie pour l'hôpital concernant l'hydroxychloroquine est des plus discutable.(1)

Ce qui devrait vous étonner c'est justement qu'au tout début cette molécule a été interdite alors quelle était en vente libre (2). A la limite c'est comme dire qu'on vous fabrique en Occident une pandémie présentée comme extrêmement mortelle. Elle va surtout être mortelle économiquement, c'est en tout cas qu'ainsi les médias présentent les choses.(3)

Quant au vaccin, avec l'histoire des visons et la contaminations aux humains de nouvelles souches qui affaiblissent le système immunitaire...pfff, 5 nouvelles souches d'après les médias et on peut déjà penser qu'entre la détection et la diffusion, la mutation ne va pas forcément être circonscrite. :hi: (4)

Cela dit, ça n'a pas de rapport direct avec le sujet. Je suppose que le monsieur a de bonnes raisons et pas pour faire de la pub sur lui, ce n'est pas son profll, il est déjà reconnu dans son domaine comme étant très compétent. :hi:(5)
(1) Discutable par vous peut être. Mais pour les tenant de la thèse "big pharma" cela disqualifie complètement l'argument de l'argent. En effet, puisqu'on nous présentéles grand laboratoires pharmaceutiques comme des machines à faire de l'argent sans scrupules (ce qui est réducteur, pas nécessairement faux mais simpliste et réducteur) pourquoi auraient-ils renoncé à cette manne ? A moins qu'ils aient des raisons légitimes de le faire, de leur point de vue, comme par exemple, avec été convaincu, eux, que le traitement de Raoult ne marchait pas. Sanofi a dit publiquement au final qu'ils n'y croyaient plus. Même eux qui avaient toutes les raisons financière de soutenir Raoult jusqu'au bout. Après sa première annonce sur son traitement ils ont même proposé "d'offrir" plusieurs centaines de milliers de doses pour des patients, "cadeau", joli coup de pub aussi. Non. Et là, ils finissent par reconnaître qu'ils n'y croient plus. Cela colle mal avec l'idée qu'on se fait d'une machine a fric sans scrupules non ? Pourquoi ont-ils laché Raoult ? A moins d'avoir vérifié avec leur propres expert...

(2) Il y a une explication tout à fait logique et normale pour expliquer cela. 2 Raisons en fait.

Premièrement la chloroquine était jusque là en vente libre en pharmacie car elle était prescrite pour certaines maladies a des patients qui étaient suivis par un médecin et dont on savait qu'elle n'avait pas d'effets secondaires nocifs en particulier sur eux. Mais ils en avaient besoin, régulièrement. Or les stocks n'étaient pas infinis. Ils couvraient les besoins courant. Pas ceux d'une ruée de gens mal informés ! Or l'une des premières erreurs du Pr. Raoult, erreur dé ontologiquement grave, fut de clamer que son combiné d'hydroxychloroquine et d'azitromicine était "prometteur" et semblait donner de bons résultats. Peut être dans la fameuse video "Covid19 : fin de partie"... qui a depuis était pieusement rebaptisée autrement sous un titre plus sobre. (on se demande bien pourquoi...-ironie). Or le Pr. Raoult n'avait aucune preuve de l'efficacité de son combiné. Sa première étude sur une cohorte ridicules d'une quinzaine de patients était très insuffisante et complètement foireuse. Elle a été étudiée par des gens compétents en études cliniques et cette première étude fleurait bon la falsification de données. Comme l'a dit Hervé Seitz (je vous conseille vivement de regarder ses vidéos) les chiffres ont été "torturés" pour leur faire dire ce qu'ils ne disaient pas. Ces données ne permettaient pas de conclue en l'efficacité du traitement ni même en un quelconque effet positif. Et cela colle très bien avec un témoignage rapporté par Médiapart d'un étudiant qui avait travaillé à l'IHU : quand D. Raoult voulait un résultat, il faisait refaire des testss autant de fois que nécessaire jusqu'a avoir le résultat que lui voulait. Or après un millier de test parfois vous tombez sur un résultat positif. Et bien sûre seul le résultat positif était gardé et les 999 autres pieusement écartés. Donc lors de sa première annonce alors que le public paniquait, il leur a donné un faux espoir et des gens ont commencé à se ruer dans les pharmacie pour acheté de la chloroquine et se l'auto administrer ! L'Etat a vu venir une rupture de stock imminente au détriment des patients qui en prenaient régulièrement et qui en avaient besoin, eux. L'Etat a donc du légiféré pour protéger des gens qui en avaient besoin dans le cadre d'autres maladies ou cette molécule fonctionne. Alors que l'on avait objectivement aucune preuve que le combiné de Raoult lui marchait. Donc l'Etat a agit sagement pour protéger les gens de l'irresponsabilité de Raoult.

Et deuxième raison : ce n'est pas un produit qu'on peu s'administrer sans contrôle médical, toute substance active doit être surveillée. Or vous avez eu des gens qui se le sont auto-prescrits ou qui l'on acheté directement, s'en sont injecté préventivement sous le coup de la peur... et on eu des troubles cardiaques graves et ont finit à l’hôpital ! Il y en a même un qui est mort. Et on a des témoignages là dessus d'autres hôpitaux qui ont du récupérer des gens qui s'étaient administrer le traitement de Raoult et se retrouvaient avec un problème cardiaque!

Voila pourquoi l'Etat a du mettre vite fait le hola ! Donc une explication tout à fait logique et sage. Rien de mystérieux. Mais elle souligne l'urgence avec laquelle l'Etat a du réagir pour contrer l'irresponsabilité de Raoult. D'ailleurs cela fait partie d'une des charges retenue contre lui dans les accusations portées contre lui par l'Ordre des Médecins : avoir fait le promotion sans preuve objective d'efficacité, d'un traitement médical. C'est anti-éthique.

(3) Avec cette crise sanitaire j'ai découvert a quel point les chroniqueurs, journalistes etc... pouvaient être mal informés. Tous ces débats très techniques sur un traitement en principe se font dans le cercle des experts médicaux car eux savent de quoi il est question, c'est leur travail. Raoult a balancer ce genre de débats sur la place publique mais l'immense majorité de la population est totalement incompétente en la matière et incapable de comprendre tout cela. Par contre elle est sensible à la rhétorique basée sur l'émotion, l'indignation, les théories du complot, c'est facile... et Raoult et les siens ainsi que Peronne ont joué à fond là dessus. Et cela a très bien marché. Et marche toujours.

(4) J'ignore de quoi il est question là dessus je n'ai pas suivi cette affaire. J'écoute très peu les médias maintenant. Bien trop anxiogènes. Même pourtant averti je m'étais fait avoir par le théorie complotiste de Montagnier sur le "virus" fabriqué par l'homme. Alors que j'étais déjà très très suspicieux, je me suis quand même fait avoir. J'ai heureusement vite été détrompé. Mais cela m'a servi de leçon, Montagnier avait pu balancer ses délires a heure de grande écoute à la TV sans contradicteurs en face avec des journalistes totalement incapables de savoir si ce qu'il disait était fiable ou pas.

(5) Oui et non : qui dit célébrité, qui dit grand succès : fonds pour son institut, et vous ne croyez pas qu'il y a des gens qui n'en ont jamais assez de la gloire ? Pour moi ses raisons sont simple : l'ego. On a pu le voir dans ses interview c'est un homme bouffi d'arrogance, convaincu d'être le meilleur ou presque, qui ne souffre pas la contestation, et il se prend pour un héros du peuple. Cela ne vous suffit pas pour aveugler un homme ? Avec le soutient du peuple et l’adulation quasi religieuse dont il est l'objet ? Rajoutez à cela la rivalité Paris Marseille. Il a voulu y croire à son truc. Tellement voulu qu'il a truquer ses chiffres quand ils n'étaient pas assez probants. C'est pas plus compliqué que cela. Mon père a fait l'école de médecine (et il a finit dentiste) et m'a dit qu'a son époque, dans les hôpitaux, des chefs de services, de grands chercheurs, avec un ego démesuré, avec leur petite cour autour d'eux, capable de vous casser si vous montriez qu'ils s'étaient trompés, et incapable de supporter la critique, c'était banal, donc D. Raoult n'est en rien une exception. C'est juste que le grand public ne voit pas ce genre d'individus d'habitude.
"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.

avatar

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1199
Enregistré le : 04 avr. 2016, 07:04

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 07 nov. 2020, 04:29

Message par avatar »

RT2 a écrit :
06 nov. 2020, 23:53
Ce qui devrait vous étonner c'est justement qu'au tout début cette molécule a été interdite alors quelle était en vente libre.
Elle n'a jamais été interdite, elle a simplement été mise sur la liste des médicaments obtenus par ordonnance et c'est la moindre des choses pour un médicament qui a des effets secondaires qui peuvent être très graves.
RT2 a écrit :
06 nov. 2020, 23:53
Je suppose que le monsieur a de bonnes raisons et pas pour faire de la pub sur lui, ce n'est pas son profll, il est déjà reconnu dans son domaine comme étant très compétent.
:lol: Mais tout le monde voit bien que dés qu'on ne parle plus de lui dans les médias, sur les réseaux sociaux il fait une nouvelle vidéo ! Il a même raconté que désormais on lui demandait des autographes dans la rue !
C'est quelqu'un qui est obsédé par son image et par l'intérêt qu'il suscite.

Disciple Laïc

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1003
Enregistré le : 06 sept. 2020, 03:48
Localisation : Île de France

Contact :

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 07 nov. 2020, 06:01

Message par Disciple Laïc »

1er mai 2020 La Provence

Comme il le dit lui même, Didier Raoult est totalement indifférent à sa popularité vis à vis des Marseillais... cela se voit...

L'image témoigne de la popularité du Professeur Raoult. Le directeur de l'institut Méditerranée Infection était au volant de son véhicule, un Dacia Duster Noir, lorsqu'il a a été chaleureusement acclamé par des chauffeurs de taxis, venus ce soir un peu après 18h soutenir le personnel soignant devant l'hôpital de la Timone, boulevard Jean-Moulin à Marseille. Tout sourire, l'infectiologue marseillais a baissé la vitre avant de pousuivre sa route.




Je découvre là que quelqu'un sur YT a même pris la peine de faire une compilation de toutes les contradictions du bonhomme :

00:03 Moins de morts que par accident de trottinette
02:14 Pas de deuxième vague
03:20 On a l'hydroxychloroquine !
03:30 ... que je recommande
03:46 ... que je n'ai jamais recommandé
03:59 on meurt avec le virus
04:14 on n'a plus de virus quand on meurt
04:31 L'HCQ est utile en réa en tant que modulateur de l'immunité
05:04 ... mais non, c'était une blague, l'HCQ ne sert à rien en réa !
05:18 ... en fait si, mais on le savait depuis le début
05:39 L'HCQ marchait pour le SARS (... in vitro)
05:51 L'HCQ est un médicament sûr
05:54 Vous imaginez pas que le gens font une ECG pour l'utiliser ?!
05:59 Hey, mais n'utilisez pas d'HCQ sans faire d'ECG !
06:13 L'HCQ est anodin (sauf pour les méta-analyses qui disent le contraire en fait)
06:43 Comment a-t-on pu faire croire que l'HCQ tuait 10% des gens ?! (c'est simple, il n'a rien compris aux risques relatifs)
07:15 Recovery donnait 2400mg d'HCQ et ne testait pas, n'importe quoi ! ... enfin non, mais bon.
08:04 On a arreté Discovery alors que l'HCQ marchait mieux que le placebo ! ... enfin non, mais bon.
08:40 On a la mortalité la plus faible au monde parmi les patients hospitalisés. Mais on n'a pas de service de réanimation...
08:56 et aussi parce qu'on a des gens qui arrivent tot, qui sont plus jeunes et avec 80% d'asymptomatiques
09:22 Je suis le boss sur Expertscape. Enfin pas vraiment selon eux.
09:48 Je suis toujours dans le top 10.... Pour les auto-citations aussi.
09:58 Je n'ai jamais fraudé et on traque mes "erreurs" (oups, j'ai glissé sur le copier-coller, quel étourdi !)
10:43 On gère les conflits d'intérêts, ayeeez confiance ! Enfin sauf quand on a des publis acceptées en 1 jour quand on est Editor in Chief de la revue. Ca, c'est pas un conflit. Et c'est cool pour les points SIGAPS.
11:41 Je suis un très bon méthodologiste. D'ailleurs mois y'a de patients quand c'est significatif plus c'est significatif, et les essais randomisés sont moins performants, selon Cochrane !
13:17 4 essais randomisés qui disent que ca marche mieux que le placebo. Ou pas.
13:35 L'age est un facteur important dans la mortalité. D'ailleurs, c'est pour ca qu'on compare les pays occidentaux avec le Maroc, le Sénégal et l'Algérie.
14:32 Je ne voyais pas mes patients comme sujet d'essai. D'ailleurs on a fait valider par le comité d'éthique notre essai, qui n'est pas un essai.
15:05 Les gens qui n'étaient pas confinés étaient moins positifs. Wow. Ou pas.
15:34 C'est pas possible que ca passe par voie respiratoire, ca passe par les mains. Ou pas.
15:45 Il faut pas insulter, c'est mal. Bande de pieds nickelés cinglés et gateux.
16:46 Je suis incapable de changer d'avis. Tiens, je vais changer d'avis pour dire que je suis capable de changer d'avis.
16:58 Tout le monde a trop d'avis sur trop de choses.
17:17 L'obligation vaccinale ne changera rien à la rougeole car certains gens du voyage ne se vaccinent pas. Et l'immunité de groupe ? euhhhhh.
17:46 Il n'y a pas eu de nouveaux vaccins ces 20 dernières années. Sauf contre la dengue, le méningocoque B, l'HPV, le paludisme, l'hépatite E (qu'on trouve en Chine) et l'ebola (ooops, oublié).
18:21 Darwin, c'est la bible.
19:07 Il est vraisemblable qu'une partie de l'activité humaine ait aidé à générer le réchauffement du climat, mais je suis sceptique.
19:31 Générique de fin.

"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.

Gaetan

* [ Aucun rang ] *

Messages : 1857
Enregistré le : 15 sept. 2009, 12:20

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 07 nov. 2020, 16:11

Message par Gaetan »

L'argent du monde pharmas est contre lui. Le vaccin ne sert à rien contre la grippe pas besoin d'être infectiologue pour comprendre ça, il faudra attendre l'été prochain pour que ces fous corrompus ouvrent les routes.

Disciple Laïc

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1003
Enregistré le : 06 sept. 2020, 03:48
Localisation : Île de France

Contact :

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 07 nov. 2020, 17:45

Message par Disciple Laïc »

Gaetan a écrit :
07 nov. 2020, 16:11
L'argent du monde pharmas est contre lui. Le vaccin ne sert à rien contre la grippe pas besoin d'être infectiologue pour comprendre ça, il faudra attendre l'été prochain pour que ces fous corrompus ouvrent les routes.
:? :( :pout:
"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.

avatar

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1199
Enregistré le : 04 avr. 2016, 07:04

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 08 nov. 2020, 00:40

Message par avatar »

Et si on réfléchissait un instant aux intérêts des laboratoires pharmaceutiques ?

Quel est le moyen le plus sûr que les gens dépensent sans compter pour un remède ?

Eh bien, le plus sûr moyen c'est avoir un nombre maximum de morts et d'invalides pour faire peur aux gens donc, le plus sûr moyen c'est que rien ne soit fait et que l'épidémie prenne le plus d'ampleur possible, que les gens ne prennent pas de précaution et n'aient plus que la solution médicamenteuse comme seul espoir !

Or qu'a fait Didier Raoult ? Il n'a cessé de nier la maladie, de dire que toutes les précautions prises ne servaient à rien, que ça allait passer alors que d'autres épidémiologistes préconisaient des moyens pour éviter une pandémie.

Alors, qui sert BigPharma ?
Celui qui aide à l'aggravation de la situation faisant que le médicament représente la seule solution possible ou celui qui fait tout pour éviter d'avoir recours au médicament en évitant la propagation de la maladie ?

Disciple Laïc

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1003
Enregistré le : 06 sept. 2020, 03:48
Localisation : Île de France

Contact :

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 11 nov. 2020, 04:57

Message par Disciple Laïc »

S'il est aujourd'hui indiscutable qu'une 2e vague de contamination s'abat sur le continent, politiques et professionnels de santé n'ont pas toujours pris au sérieux cette éventualité.

Arnaud Fontanet, membre du Conseil scientifique et directeur de l'unité d'épidémiologie des maladies émergentes à l'Institut Pasteur répond aux questions de Nicolas Martin.


"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.

Gaetan

* [ Aucun rang ] *

Messages : 1857
Enregistré le : 15 sept. 2009, 12:20

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 18 nov. 2020, 17:17

Message par Gaetan »

Les autorités ont tout fait pour qu'il y ait le maximum de morts possible pour justifier la vente de vaccins et enrichir les pharmas. Le professeur Raoult a entièrement raison. Les chinois ont prescrit des tonnes de vitamines et il y a eu mille fois moins de morts.

marco ducercle

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 4444
Enregistré le : 15 nov. 2014, 14:57

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 22 nov. 2020, 06:01

Message par marco ducercle »

Pour l’industrie, d’autres catégories de médicaments sont beaucoup plus payantes, entre autres parce qu’un vaccin a le désavantage (comme un antibiotique) d’être utilisé sur une courte période de temps ou quelques fois dans une vie. En comparaison, les médicaments contre les maladies du cœur ou les maladies chroniques doivent être pris sur une base quotidienne pendant plusieurs années. Le Lipitor, une statine utilisée pour réduire le cholestérol, rapporte à Pfizer plusieurs milliards de dollars par année depuis 20 ans

avatar

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1199
Enregistré le : 04 avr. 2016, 07:04

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 22 nov. 2020, 06:09

Message par avatar »

marco ducercle a écrit :
22 nov. 2020, 06:01
Pour l’industrie, d’autres catégories de médicaments sont beaucoup plus payantes, entre autres parce qu’un vaccin a le désavantage (comme un antibiotique) d’être utilisé sur une courte période de temps ou quelques fois dans une vie. En comparaison, les médicaments contre les maladies du cœur ou les maladies chroniques doivent être pris sur une base quotidienne pendant plusieurs années. Le Lipitor, une statine utilisée pour réduire le cholestérol, rapporte à Pfizer plusieurs milliards de dollars par année depuis 20 ans
Tout à fait et, en plus, la pression est énorme sur le laboratoire qui sort un vaccin pour qu'il donne les moyens à des pays pauvres d'avoir accès à ce vaccin.... au final, c'est un feu de paille beaucoup moins rentable, comme tu le dis, des traitements à long terme qui sont une véritable rente et où souvent le labo peut garder tranquillement le monopole de la production pendant des années.
Au passage, les gens qui meurent du Covid sont justement les plus gros consommateurs de médicaments donc pour les labos c'est une partie de la clientèle régulière qui disparait !

Gaetan

* [ Aucun rang ] *

Messages : 1857
Enregistré le : 15 sept. 2009, 12:20

Re: Didier Raoult va porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui , interview de son avocat TV liberté . .

Ecrit le 23 nov. 2020, 19:37

Message par Gaetan »

Les pays pauvres n'ont pas besoin de vaccin parce qu'inutile.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : geveil, Majestic et 36 invités