Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 5341
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 03 juil. 2020, 15:06

Message par dan26 »

a écrit :croyant125 a dit
Non je t'ai dis 10 fois le contraire mais tu n'enregistre pas. Je dormirai sur mes deux oreilles si Dieu n'existe pas. Vois tu j'ai plutôt le chemin inverse, je ne suis pas né avec des berceuse pour croyant, j'ai cherché à résoudre cette question seulement dans un but de quête de vérité. J'aurai pu aboutir à la conclusion que Dieu n'existe pas, j'ai abouti à la conclusion qu'il existe. Je ne ressent nullement le besoin de croire
pourquoi ? parce que tu es né dans une région du monde, où c'est le monothéisme qui est enseigné!! Tu n'as donc pas pris conscience que la religion, la croyance que tu as est déterminée par le lieu où tu vis, ou tu apparais sur terre . Tu serais au fin fond de l'Amazonie , tu serais animiste , où en Inde tu serais bouddhiste avec la même conviction

a écrit :C'est l'homme qui s'est détourné de la vérité, par Dieu qui les a laisser se planter. Personne n'a demandé aux peuple polythéistes de sacrifier des humains. C'est bien la preuve que même si le fait qu'il n'y ait pas de Dieu est la vérité, certains s'en détourne avec des cultes faux. Donc ils peuvent très bien également se détourner de Dieu, il n'y a pas de différence fondamentalement. Et cela s'est répété à plusieurs reprise, avec la génération du déluge, la tour de Babel, etc jusqu'à ce qu'il finisse par conclure une alliance avec Abraham. Il explique justement qu'il a conclut une alliance avec lui car il savait qu'il enseignerait le droit et la justice à sa descendance.
personne dans ce domaine n'a le droit de parler de vérité .Comment peux tu parler de culte faux, dans la mesure où le monothéisme et la dernière religion imaginée par l'homme . Abraham n'explique strictement , rien !!!Désolé là aussi de te l'apprendre ce sont de vieux textes qui racontent.


a écrit :Donc le référentiel pour résoudre cette question serait le tien, la agissement logique ou illogique de Dieu sont déterminé par ta propre conception des choses, ok
Tu as raison avec cette methode , cela veut dire croyez simplement , il n'y a rien à réfléchir .
C'est connu les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme !! c'est ce que l'on me disait quadn j'étais croyant
a écrit :En science, comme je l'ai dit, car l'interprétation a été faite en fonction des connaissances scientifique. Mais pas de la loi qui n'a aucune incohérence malgré son énorme complexité qui est expliqué dans le talmud.
merci de confirmer ce que je te dis : devant les erreurs (pour toi son énorme complexité -Pour cacher le mot erreur ) , les religieux pour venir au secours de ces vieux textes interpratent. c'est exactement ce que je te dis



a écrit :Il n'y a aucun autre texte avec lequel tu peux faire ce que fait le talmud
tu peux utiliser l'allégorie, la gématrie , la numérologie , hermétisme , ésotérisme , l'interprétation pour tous les livres . Un exemple les fameuses prophéties de Nostradamus
a écrit :Qui a parlé de surnaturel ? Le surnaturel n'est que le naturel qui n'a pas été expliqué.
merci là aussi de confirmer encore mes propos "le surnaturel, comme les miracles , ne sont que des faits inexpliqués...........à un moment donné . Je confirme . Ce qui veut dire que plus la science avance , et plus le surnaturel et la crédulité recule .

a écrit :Si tu envoie un téléphone dans le passé ils vont voir cela comme quelque chose de surnaturel
Rassure moi , tu crois sincérement qu'il est possible de faire cela ? :lol: :lol: :lol:
es tu sérieux ?
a écrit :Non qui a dit cela ? C'est toi.
je donne simplement un exemple pour te montrer le ridicule du concordisme ./
a écrit :Il n'y a pas de problème à tenir une position (par exemple que le monde a été crée et que la matière n'existe pas depuis toujours), et de parler du big bang qui a été découvert plus tard pour dire que la science est arrivé à la même conclusion que la bible.
En revanche la science peut permettre de mieux comprendre certaines choses qui étaient flou
et qui souvent sont en opposition frontale avec les croyances , exemple l'ordre de la création selon la bible

a écrit :Ca s'appelle l'étude de texte, c'est une étude, qui dit étude dit que c'est le fruit d'une reflexion, avec des preuves à l'appuie, des arguments, des démonstrations, et je te l'ai démontré avec le terme ressemblance qui est utilisé dans d'autre contexte pour parler d'une ressemblance imagé, mais tu ne le reconnais pas.
je viens de te répondre en te faisant une liste rapide des methodes d'interprétation

a écrit :Comme en physique il y a plusieurs théorie pour interpréter un même phénomène. Cela ne signifie pas qu'ils interpretent dans le sens qui les arrange, mais qu'ils les interprètent selon leur conception des choses.
il n’interprètent pas ils partent de démonstration pour arriver à des conclusions







a écrit :Oui et Einstein avait aussi répondu à Phyllis : "D’autre part, tout individu se vouant avec passion à la science finit par être convaincu de la présence d’un esprit derrière les lois de l’univers, un esprit bien supérieur à celui de l’homme."
Ce qui contredit les passages que je t'ai présenté , le tout est de savoir si son athéisme fait partie de l'evolution de ses connaissances, où si c'est son age qui l'a rapproché de sont dieu !!!

a écrit :Mais peut importe si Einstein croyait en Dieu ou non, ce que je voulais surtout dire c'est qu'il croyait en l'intelligence de la physique et ne voulait pas y voir du chaos dans ses lois.
et pourtant quand on voit les imperfections de se monde, il y a lieu de se le demander
a écrit :Mais je vois également que tu esquive certains points, comme la question que j'ai posé qui est de savoir d'ou vient le nom des 12 tribus qui étaient organisé en clan sur le territoire d'israel si ces personnage n'ont pas existé ? Benjamin, Dan, Gad, Asher ? D'ou viennent ces noms si ces personnages n'ont pas existé ? Chaque tribu a inventé le nom d'un personnage légendaire ?
Il faut proposer une version alternative et l'a prouvé, moi je te dis que cela provient des 12 fils de Jacob
et moi je pense que ce sont des vieux mythes , des vieux noms repris de vieux textes. Aller pour information https://www.lemonde.fr/vous/article/200 ... _3238.html
je te conseille le livre en question, " la bible dévoilée " dont je dispose !!

a écrit :Et surtout, d'ou vient le nom de famille cohen qui se transmet de facon héréditaire depuis le frère de Moise (Aaron) ? Je vois que vic aussi a esquivé cela. Vous n'avez aucune réponse cohérente à apporter
On peut se poser ces questions pour tous les noms de l'époque !!!
amicalement

croyant125

* [ Aucun rang ] *

Messages : 519
Enregistré le : 28 août 2012, 10:14

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 04 juil. 2020, 19:56

Message par croyant125 »

dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
pourquoi ? parce que tu es né dans une région du monde, où c'est le monothéisme qui est enseigné!! Tu n'as donc pas pris conscience que la religion, la croyance que tu as est déterminée par le lieu où tu vis, ou tu apparais sur terre . Tu serais au fin fond de l'Amazonie , tu serais animiste , où en Inde tu serais bouddhiste avec la même conviction
Ba bien sur que le lieu ou on nait à une influence. Je peux aussi dire que si tu née dans une famille d'écologiste tu seras surement écologiste. Mais cela n'empeche pas que par le fruit de la réflexion tu décide soit de donner du crédit à ces pensées ou de les quitter car d'après tes conclusions c'est inutile. Cela ne prouve donc rien, cela ne prouve pas que tu es née dans un mensonge ou non.


dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
Tu as raison avec cette methode , cela veut dire croyez simplement , il n'y a rien à réfléchir .
C'est connu les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme !! c'est ce que l'on me disait quadn j'étais croyant
Aucun rapport avec ce que j'ai dit, je te dis que tu justifie tes positions par tes propres impression, tu n'es pas du tout objectif, tu te base sur ce que tu percois des choses et non ce qu'elles sont en réalité, ton discours est biaisé, tu te base seulement sur les détracteur de la bible, l'archéologie mise en avant par les uns mais pas par les autres, tu ne parle pas du papyrus de Brooklyn, d'ipuwer, Stele d'El Arish, Papyrus d'Anastasi, parce que ce que tu lis ne les mentionnent pas, ne voulant pas attester des signes de l'exode.

Depuis le temps, tu ne veux également pas comprendre qu'un peuple nomade qui ne construit aucune ville, qui a des habitations amovible, ne va rien laisser dans le désert c'est totalement logique. Tu as pu admettre après une longue conversation déjà qu'ils sont passé d'Egypte à Canaan c'est un progrès. Mais tu peine toujours à comprendre que de 1 tout le désert n'a pas été fouillé, et que des nomades d'il y a 3500 ans n'ont pas laissé de trace. Ce n'est pas parce qu'aucun ossement de dinosaure n'a été retrouvé dans cette zone qu'il n'y en avait pas. Pour contredire ce fait comme je te l'ai dit, il faut prouver qu'ils étaient autre part pendant cette période, et tu n'as pas pu le faire.

Les tentes, ils les ont prises, les bâtiments, ils n'en ont pas faits, et ils n'ont pas cultivé la terre.
Ils n'ont fait que passer.
Quand quelqu'un passe quelque part, peut-on trouver des traces de ce passage 3000 ans plus tard ?
C'est ridicule.

Nous savons bien, par exemple, que les Français sont les descendants des Francs, peuplade indo-européenne qui a traversé l'Europe aux premiers siècles de l'ère chrétienne.
Avons-nous des vestiges archéologiques de ce passage ?!
Aucun !
Et pourtant personne ne remet en doute qu'il a bien eu lieu, car des textes d'époque en parlent.



Tu es extrêmement partial et tu ne t'en rend pas compte, en piochant les sources qui t'interessent et en tirant les conclusions qui arrangent tes convictions.

dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06

merci de confirmer ce que je te dis : devant les erreurs (pour toi son énorme complexité -Pour cacher le mot erreur ) , les religieux pour venir au secours de ces vieux textes interpratent. c'est exactement ce que je te dis




tu peux utiliser l'allégorie, la gématrie , la numérologie , hermétisme , ésotérisme , l'interprétation pour tous les livres . Un exemple les fameuses prophéties de Nostradamus
Je confirme que tu parles d'un sujet que tu ne connais absolument pas. Ridicule, le talmud ne fait pas de guematrie, ni de numérilogie, il s'agit d'une science de raisonnement pur et simple lorsqu'il s'agit de comprendre la loi, aucun méthode douteuse, de la simple logique, de l'argumentation, à un niveau tel que même les hommes d'aujourd'hui qui sont beaucoup plus instruit ont du mal à suivre le raisonnement.
Mais encore une fois, tu ne sais pas de quoi tu parles et tu balances des mots qui n'ont rien à voir avec le talmud.

merci là aussi de confirmer encore mes propos "le surnaturel, comme les miracles , ne sont que des faits inexpliqués...........à un moment donné . Je confirme . Ce qui veut dire que plus la science avance , et plus le surnaturel et la crédulité recule .
dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
Rassure moi , tu crois sincérement qu'il est possible de faire cela ? :lol: :lol: :lol:
es tu sérieux ?
Le sage te montre la lune tu regarde le doigt. On ne va pas aller loin.
Mais pour rentrer dans ton jeu, qui sait, peut-être qu'un jour cela sera possible. Le voyage dans le futur est théoriquement possible, on n'a juste pas la technologie pour créer des véhicules qui vont assez vite. Mais peut-être que la physique découvrira comment voyager dans le passé, ne soyons pas limité par ce que l'on croit possible aujourd'hui.


dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
et qui souvent sont en opposition frontale avec les croyances , exemple l'ordre de la création selon la bible
Tout comme la science était en opposition frontale avec la bible pendant 2500 ans en pensant que le monde n'avait pas de commencement. Tout en science est sujet à deconstruction, c'est curieux que tu ne le sache pas.

dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06

je viens de te répondre en te faisant une liste rapide des methodes d'interprétation
Non je confirme tu ne connais pas les méthodes, tu ne connais même pas leur existence à ce que je vois.
dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
il n’interprètent pas ils partent de démonstration pour arriver à des conclusions
Arrive un moment ou la démonstration s'arrête et l'interprétation intervient, ne confond pas les mathématiques et la physique, parfois on arrive à un mur quand à la connaissance actuel, et les expériences s'interprètent en créant plusieurs théories pour expliquer des phénomènes.
Si toutes les conclusions provenaient de démonstration, alors il n'y aurait pas de positions différentes chez les physiciens.
dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
et pourtant quand on voit les imperfections de se monde, il y a lieu de se le demander
Tu mélange tout, on parle d'Einstein qui était physicien, et on parle des lois de la physiques. Trouve donc des imperfection dans le fonctionnement des lois de la physique, à savoir les 4 forces qui s'exercent dans le monde.
dan26 a écrit :
03 juil. 2020, 15:06
et moi je pense que ce sont des vieux mythes , des vieux noms repris de vieux textes. Aller pour information https://www.lemonde.fr/vous/article/200 ... _3238.html
je te conseille le livre en question, " la bible dévoilée " dont je dispose !!
Tiens prenons un argument de ce livre, la domestication des chameaux. Ils trouvent une contradiction au fait qu'à l'époque d'Abraham en -1800 les chameaux n'étaient pas encore domestiqué. Malchance pour ces deux archéologue, l'archéologie a montré que les chameaux ont bien été domestiqué au 18e siècle avant JC. Lorsqu'on lance une attaque il faut être solide et ne pas s'appuyer sur un "pour l'instant on a une date de -1000 à -1200 pour la domestication des chameaux, donc c'est faux". Et non désolé ca ne marche pas comme ca les preuves.

Appart ca, lorsqu'on veut démonter la bible, il faut s'y connaitre au niveau de la bible, pas l'avoir lu comme un roman. Quelqu'un qui ne connait pas le talmud n'a à mes yeux aucune cridibilité lorsqu'il critique la bible et son historicité, car en connaissant le talmud on se rend compte à quel point ce type de théorie n'est pas du tout cohérant. Un tel texte qui est sortie à l'époque du royaume de Juda est tout juste inconcevable. Mais comme ces 2 archéologues sont totalement ignorant à ce niveau, ce n'est pas étonnant qu'ils puissent tenir un discours aussi incohérant avec les fait et la réalité du peuple juif.

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 5341
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 06:15

Message par dan26 »

a écrit :croyant125 a dit
Ba bien sur que le lieu ou on nait à une influence. Je peux aussi dire que si tu née dans une famille d'écologiste tu seras surement écologiste. Mais cela n'empeche pas que par le fruit de la réflexion tu décide soit de donner du crédit à ces pensées ou de les quitter car d'après tes conclusions c'est inutile. Cela ne prouve donc rien, cela ne prouve pas que tu es née dans un mensonge ou non.
cela prouve simplement que le besoin de croire est inné (par rapport à l'angoisse de la mort ), et que la croyance est acquise en fonction de l'environnement, et des influences extérieures que l'on peut subir . Influences sournoises ou affichées . Raison pour laquelle toutes les grandes religions tiennent à former les enfants très très jeunes .Et en particulier les religions monothéistes
Je continuerai plus tard
Bien amicalement

MonstreLePuissant

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 22638
Enregistré le : 20 févr. 2004, 13:29

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 06:19

Message par MonstreLePuissant »

Le besoin de croire est inné. :lol: :lol:
Il a lu ça dans un livre, et en a fait une vérité absolue.
Le besoin de croire à quoi ? En quoi ?

Dan26 lui même a besoin de croire en la science pour calmer son angoisse de la mort. :pout:
« La vérité est une. Si il y a des versions, il n'y a plus de vérité. »
« Ce que nous croyons en toute bonne foi n'est pas nécessairement la vérité. »
- Elizabeth Loftus
« Si on laisse à la religion la mainmise sur l'existence, elle sanctifie l'aveuglement. » - Anthony de Mello

J'm'interroge

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 8980
Enregistré le : 03 sept. 2013, 06:33

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 06:32

Message par J'm'interroge »

dan26 a écrit :
05 juil. 2020, 06:15
cela prouve simplement que le besoin de croire est inné (par rapport à l'angoisse de la mort ), et que la croyance est acquise en fonction de l'environnement, et des influences extérieures que l'on peut subir . Influences sournoises ou affichées . Raison pour laquelle toutes les grandes religions tiennent à former les enfants très très jeunes .Et en particulier les religions monothéistes
Je continuerai plus tard
Bien amicalement
Je ne suis pas certain qu'un "besoin de croire" soit inné. Par contre, une aptitude au mimétisme et une aptitude au langage semblent innées. Les croyances s'originent dans le langage, dans les représentations que le langage induit et amplifie, s'expliquent par des biais cognitifs liés à des modes de traitement de l'information eux mêmes innés et une absence de pensée critique chez l'enfant et dans son milieux familial, pensée critique qui elle n'est pas du tout innée.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 05 juil. 2020, 08:26, modifié 1 fois.
Toutes les avenirs possibles existent, c'est à chacun qu'il revient de choisir par ce qu'il légitime et veut expérimenter, le chemin qu'il prend et les situations qui vont avec. À la fin tout converge, mais en attendant, les uns ne passeront pas par les mêmes situations individuelles et collectives que les autres.

MonstreLePuissant

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 22638
Enregistré le : 20 févr. 2004, 13:29

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 08:23

Message par MonstreLePuissant »

dan26 est un spécialiste de l'enfumage. Il ne prend que ce qui l'intéresse dans ce qu'il lit.

Prenons par exemple cet article sur la neurothéologie :

https://www.scienceshumaines.com/d-ou-v ... 15110.html

Il est écrit textuellement :
a écrit :L’émergence de la neurothéologie
Depuis quelques années se mènent des recherches destinées à montrer que le cerveau humain serait « programmé pour croire ». C’est ainsi qu’est née la neurothéologie au milieu des années 1990. Andrew Newberg, de l’université de Pennsylvanie, est l’un des pionniers du domaine (1). Ce chercheur a eu l’idée de scanner le cerveau de personnes en train de pratiquer la méditation transcendantale. L’imagerie cérébrale montre que l’extase mystique est associée à une chute d’activité d’une zone précise du cortex pariétal. Or cette zone est justement l’aire cérébrale responsable de l’orientation dans l’espace. L’inhibition de cette aire entraîne donc un sentiment d’indifférenciation entre le soi et le non-soi. De là à penser que l’on avait découvert le « centre cérébral de la religion », au même titre qu’il existe un centre du plaisir ou du langage, le pas fut vite franchi. Cependant, les choses ne sont pas si simples. Tout d’abord, des expérimentations similaires ont été faites sur des sœurs carmélites en train de méditer. Les résultats contredisent les expériences précédentes : « L’expérience mystique mobilise plusieurs régions du cerveau et non un centre unique », affirme Mario Beauregard, de l’université de Montréal (2).
De surcroît, le fait que des zones cérébrales soient activées lors d’expériences mystiques ne signifie en rien que le cerveau soit programmé pour croire. Si on joue du saxophone ou lit un album de Tintin, des centres cérébraux vont être activés quelque part dans le cerveau ; mais cela ne signifie nullement que jouer du saxophone ou lire une BD soit « programmé » ou qu’il existe des centres spécialement dévolus à ces activités. De plus, les mystiques sont des marginaux parmi les croyants. Même si la transe mystique correspond bien à un état de conscience spécifique, cela ne suffirait à expliquer les croyances ordinaires.
Mais lui ne cesse de répéter que le neurothéologie prouve que l'homme a un besoin inné de croire. Cet article le dément formellement !

Evidemment, dan26 étant dan26, il continuera de présenter sa croyance que le besoin de croire est innée comme une vérité scientifique incontestable.
« La vérité est une. Si il y a des versions, il n'y a plus de vérité. »
« Ce que nous croyons en toute bonne foi n'est pas nécessairement la vérité. »
- Elizabeth Loftus
« Si on laisse à la religion la mainmise sur l'existence, elle sanctifie l'aveuglement. » - Anthony de Mello

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12979
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 11:01

Message par vic »

a écrit :L’émergence de la neurothéologie
Depuis quelques années se mènent des recherches destinées à montrer que le cerveau humain serait « programmé pour croire ». C’est ainsi qu’est née la neurothéologie au milieu des années 1990. Andrew Newberg, de l’université de Pennsylvanie, est l’un des pionniers du domaine (1). Ce chercheur a eu l’idée de scanner le cerveau de personnes en train de pratiquer la méditation transcendantale. L’imagerie cérébrale montre que l’extase mystique est associée à une chute d’activité d’une zone précise du cortex pariétal. Or cette zone est justement l’aire cérébrale responsable de l’orientation dans l’espace. L’inhibition de cette aire entraîne donc un sentiment d’indifférenciation entre le soi et le non-soi. De là à penser que l’on avait découvert le « centre cérébral de la religion », au même titre qu’il existe un centre du plaisir ou du langage, le pas fut vite franchi. Cependant, les choses ne sont pas si simples. Tout d’abord, des expérimentations similaires ont été faites sur des sœurs carmélites en train de méditer. Les résultats contredisent les expériences précédentes : « L’expérience mystique mobilise plusieurs régions du cerveau et non un centre unique », affirme Mario Beauregard, de l’université de Montréal (2).
De surcroît, le fait que des zones cérébrales soient activées lors d’expériences mystiques ne signifie en rien que le cerveau soit programmé pour croire. Si on joue du saxophone ou lit un album de Tintin, des centres cérébraux vont être activés quelque part dans le cerveau ; mais cela ne signifie nullement que jouer du saxophone ou lire une BD soit « programmé » ou qu’il existe des centres spécialement dévolus à ces activités. De plus, les mystiques sont des marginaux parmi les croyants. Même si la transe mystique correspond bien à un état de conscience spécifique, cela ne suffirait à expliquer les croyances ordinaires.
Probablement que l'expérience mystique est reliée aux substances du cerveau ( sérotonine , endorphines etc ). Elle peut avoir lieu dans une activité où se sent bien ( sport , yoga , méditation , bricolage , philosophie, jardinage, musique , ménage etc....). Mais justement ces activités sont souvent liées à quelque chose de culturel , un tronc commun culturel et c'est là que Dan 26 a raison . Après les zones du cerveau ne sont pas le plus important , c'est surtout le fait que ces zones activées provoquent une augmentation ou un meilleur équilibre de ces substances ( sérotonine etc ...), bref , une meilleure harmonie intérieure .Du coup tout serait bien lié au cerveau .Moi il m'arrive justement d'avoir des transes méditatives profondes en jouant d'un instrument de musique ( batterie ) . Parce que je me sents en harmonie à ce moment là .
je pense que c'est pour ça que dieu n'existe pas . Le terme dieu désigne simplement un phénomène interprétatif du cerveau de bien être conditionné par certaines choses apprises culturellement et pas une réalité en soi .
Ce qui reste inné c'est l'existence de ces substances du cerveau et leurs possibilités de provoquer un bien être que l'on nomme ensuite dieu par pseudo analogie simpliste et superstitieuse .Il ne faut pas oublier que ces croyances religieuses sont nées alors qu'on ne connaissait rien des substances du cerveau .
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

MonstreLePuissant

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 22638
Enregistré le : 20 févr. 2004, 13:29

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 11:26

Message par MonstreLePuissant »

vic a écrit :Probablement que l'expérience mystique est reliée aux substances du cerveau ( sérotonine , endorphines etc ). Elle peut avoir lieu dans une activité où se sent bien ( sport , yoga , méditation , bricolage , philosophie, jardinage, musique , ménage etc....). Mais justement ces activités sont souvent liées à quelque chose de culturel , un tronc commun culturel et c'est là que Dan 26 a raison .
C'est justement le contraire qui est démontré. C'est la méditation qui produit le bien-être, et non le bien-être qui est à l'origine de la méditation. C'est donc l'expérience mystique qui produit dans le cerveau des ondes alpha, ou thêta, ou gamma pour certains mystiques, et la production d'hormones, et non le contraire. C'est donc l'esprit qui produit l'effet sur la matière. Et ça, dan26 ne peut l'admettre. Pourtant, c'est facile à démontrer.

Quand je rentre en méditation, ou en auto-hypnose, je ralenti automatiquement ma respiration et mon rythme cardiaque, et produit des ondes alpha et thêta. C'est donc moi qui contrôle l'expérience. Ce n'est pas parce que je produis des ondes alpha que je suis en méditation. Je peux être simplement en train de m'endormir. L'expérience est donc totalement différente.

Regarder l'activité du cerveau ne rend pas compte de l'expérience réelle. Les scientifiques le disent. Seul le grand neurologue, le Pr Dan26 affirme le contraire.
« La vérité est une. Si il y a des versions, il n'y a plus de vérité. »
« Ce que nous croyons en toute bonne foi n'est pas nécessairement la vérité. »
- Elizabeth Loftus
« Si on laisse à la religion la mainmise sur l'existence, elle sanctifie l'aveuglement. » - Anthony de Mello

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12979
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 11:31

Message par vic »

a écrit :Monstre le puissant a dit : C'est justement le contraire qui est démontré. C'est la méditation qui produit le bien-être, et non le bien-être qui est à l'origine de la méditation
je crois que tu méconnais le phénomène de la méditation alors .
Les deux sont interdépendants , méditation et bien être .
Il est absurde d'essayer de prétendre que l'un serait à l'origine de l'autre puisqu'ils sont comme co-émergeants .
Si tu fais un massage à une personne , elle va partir en méditation profonde très souvent , de par le lâcher prise, le bien être , sans même que la personne n'essait mentalement consciemment de provoquer cet état .
Le massage provoque une montée d'endorphines entre autres .
Nous avons des drogues naturelles dans le corps ( morphine , endorphines , sérotonine , mélatonine etc ....) , et ça n'est pas pour rien que les chamanes essaient de mimer l'effet de nos drogues corporelles à travers des drogues extérieures qui en miment un peu les effets ou que des junkies cherchent une expérience mystique à l'aide de drogues de synthèse qui sont du reste dangereuses parce qu'elles ne sont qu'un leurre qui tente de mimer nos substances chimiques naturelles du cerveau , mais avec des effets secondaires délétères .
Le mystique est un phénomènes chimique et pas surnaturel .
Dieu est juste une sensation générée par un phénomène électro-chimique du cerveau .
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

MonstreLePuissant

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 22638
Enregistré le : 20 févr. 2004, 13:29

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 12:35

Message par MonstreLePuissant »

vic a écrit :Si tu fais un massage à une personne , elle va partir en méditation profonde très souvent , de par le lâcher prise, le bien être , sans même que la personne n'essait mentalement consciemment de provoquer cet état .
Vic, tu confonds relaxation et méditation. Relaxation et méditation sont deux choses différentes.
vic a écrit :Dieu est juste une sensation générée par un phénomène électro-chimique du cerveau .
C'est complètement absurde ce que tu dis là ! Et ce n'est même pas démontrable. Penser que Dieu est un sensation est complètement ridicule, ou alors tu parles d'un dieu de ta propre invention.
« La vérité est une. Si il y a des versions, il n'y a plus de vérité. »
« Ce que nous croyons en toute bonne foi n'est pas nécessairement la vérité. »
- Elizabeth Loftus
« Si on laisse à la religion la mainmise sur l'existence, elle sanctifie l'aveuglement. » - Anthony de Mello

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12979
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 12:42

Message par vic »

a écrit :Monstre le puissant a dit : Vic, tu confonds relaxation et méditation. Relaxation et méditation sont deux choses différentes.

Le massage c'est de la pleine conscience .
C'est identique à la méditation .
C'est toi qui n'y connait rien .
Tu peux soit ramener l'esprit au corps ou ramener le corps à l'esprit , c'est le problème du dualisme qui marque un déséquilibre de fond .
Je ne pense pas que le massage relaxe vraiment , c'est autre chose . Parfois ça fait mal le massage , et du bien à la fois , le dualisme s'estompe .
a écrit :Monstre le puissant a dit : Dieu est juste une sensation générée par un phénomène électro-chimique du cerveau .
a écrit :Monstre le puissant a dit :C'est complètement absurde ce que tu dis là ! Et ce n'est même pas démontrable. Penser que Dieu est un sensation est complètement ridicule, ou alors tu parles d'un dieu de ta propre invention.
Si dieu n'est pas une sensation , c'est quoi d'autres ?
Et une sensation c'est quoi sinon un phénomène interprété ?
Le phénomène dieu n'est pas indépendant de l'interprétation que tu t'en fais . Et c'est là qu'intervient le conditionnement culturel ou autre.....
En dehors de toute interprétation , le mot "dieu" ne veut strictement rien dire .
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 5341
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 14:55

Message par dan26 »

a écrit :croyant125 a dit
Aucun rapport avec ce que j'ai dit, je te dis que tu justifie tes positions par tes propres impression, tu n'es pas du tout objectif, tu te base sur ce que tu percois des choses et non ce qu'elles sont en réalité, ton discours est biaisé, tu te base seulement sur les détracteur de la bible, l'archéologie mise en avant par les uns mais pas par les autres, tu ne parle pas du papyrus de Brooklyn, d'ipuwer, Stele d'El Arish, Papyrus d'Anastasi, parce que ce que tu lis ne les mentionnent pas, ne voulant pas attester des signes de l'exode.
je continues donc
désolé au contraire je suis en plein dans le sujet . Je me base comme tout le monde sur ce que je connais, ai vécu, ai lu, et dans certains cas ai expérimenté. De plus ayant été croyant pour la xem , je pense bien connaitre l'etat d'esprit d'un croyant
a écrit :Depuis le temps, tu ne veux également pas comprendre qu'un peuple nomade qui ne construit aucune ville, qui a des habitations amovible, ne va rien laisser dans le désert c'est totalement logique
.
mais que dis tu là, il étaient des milliers , et de plus ont tourné 40 ans dans le desert (d'après la bible ) , il est donc impossible qu'il n'aient pas laissé de trace directe ou indirecte . Désolé je confirme
a écrit :Tu as pu admettre après une longue conversation déjà qu'ils sont passé d'Egypte à Canaan c'est un progrès.
tu aurais du me lire , quand je parlais de la thèse de Freud , dans son livre Moise et le monothéisme

a écrit :Mais tu peine toujours à comprendre que de 1 tout le désert n'a pas été fouillé, et que des nomades d'il y a 3500 ans n'ont pas laissé de trace.
totalement impossible , des milliers de juifs errant pendant plus de 40 ans désolé de confirmer . D'autant plus que même les egyptiens ne font pas cas de cette fuite !!!
a écrit :Ce n'est pas parce qu'aucun ossement de dinosaure n'a été retrouvé dans cette zone qu'il n'y en avait pas. Pour contredire ce fait comme je te l'ai dit, il faut prouver qu'ils étaient autre part pendant cette période, et tu n'as pas pu le faire.
Personne n'a de preuve en dehors de la bible, désolé de te le dire . Je te conseille comme déjà signalé le livre "la bible dévoilée " de Finkelstein et Silberman, de la apge 65 à la page 90 l'exode a t'il eu lieu ? vu par l'archéologie . La conclusion page 90 est assez claire : Par conséquent la Saga de l'Exode d'Israel hors d'Egypte n'est pas une vérité historique, mais n'ai pas aussi une fiction littéraire . Elle exprime puissamment les souvenirs et les espérances suscité par un monde en mutation .
je te conseille aussi à la page 119 le thème qui étaient les Israélites ?
a écrit :Les tentes, ils les ont prises, les bâtiments, ils n'en ont pas faits, et ils n'ont pas cultivé la terre.
Ils n'ont fait que passer.
pendant 40 ans !!!!
a écrit :Quand quelqu'un passe quelque part, peut-on trouver des traces de ce passage 3000 ans plus tard ?
C'est ridicule.
quand ils sont des milliers à tourner pendant plus de 40 ans , c'est obligatoire
a écrit :Nous savons bien, par exemple, que les Français sont les descendants des Francs, peuplade indo-européenne qui a traversé l'Europe aux premiers siècles de l'ère chrétienne.
Avons-nous des vestiges archéologiques de ce passage ?!
Aucun !
Et pourtant personne ne remet en doute qu'il a bien eu lieu, car des textes d'époque en parlent.
Et alors vas y quel textes de l'époque de l'exode en parlent !!!? directement ou indirectement

a écrit :Tu es extrêmement partial et tu ne t'en rend pas compte, en piochant les sources qui t'interessent et en tirant les conclusions qui arrangent tes convictions.
Avec une différence de taille , je consulte des centaines de livres différents à ce sujet, alors que toi tu te limites à la bible , et au commentaires des exégètes qui défendent la bible



a écrit :Je confirme que tu parles d'un sujet que tu ne connais absolument pas. Ridicule, le talmud ne fait pas de guematrie, ni de numérilogie, il s'agit d'une science de raisonnement pur et simple lorsqu'il s'agit de comprendre la loi, aucun méthode douteuse, de la simple logique, de l'argumentation, à un niveau tel que même les hommes d'aujourd'hui qui sont beaucoup plus instruit ont du mal à suivre le raisonnement.
Mais encore une fois, tu ne sais pas de quoi tu parles et tu balances des mots qui n'ont rien à voir avec le talmud.
tu oublies , l'allégorie, les interprétations, et la liste des methodes utilisées . tu oublies de dire que les talmuds ne sont que des explications, très différentes suivant le Talmud, Jérusalem , ou Babylone des commentaires faits par des exégétes qui defende ces vieux textes .

merci là aussi de confirmer encore mes propos "le surnaturel, comme les miracles , ne sont que des faits inexpliqués...........à un moment donné . Je confirme . Ce qui veut dire que plus la science avance , et plus le surnaturel et la crédulité recule . Et tu oses me dire que je suis partial . Les défenseurs de la thora ne le sont pas ? N'est ce pas ?

a écrit :Le sage te montre la lune tu regarde le doigt. On ne va pas aller loin.
tu ne réponds pas à ma question
a écrit :Mais pour rentrer dans ton jeu, qui sait, peut-être qu'un jour cela sera possible. Le voyage dans le futur est théoriquement possible, on n'a juste pas la technologie pour créer des véhicules qui vont assez vite. Mais peut-être que la physique découvrira comment voyager dans le passé, ne soyons pas limité par ce que l'on croit possible aujourd'hui.
Tout à fait et alors ? Cela ne doit pas nous enlever la possibilité de voir ce qui est possible et ce qui ne l'est pas .


a écrit :Tout comme la science était en opposition frontale avec la bible pendant 2500 ans en pensant que le monde n'avait pas de commencement. Tout en science est sujet à deconstruction, c'est curieux que tu ne le sache pas.
tu ne réponds pas !!je te parle de l'ordre de la création dans la bible, et tu me réponds que la science pensait que le monde était éternel !!!
sais tu au moins que celui qui a imaginé le big bang était un religieux Lemaitre !!!


a écrit :Non je confirme tu ne connais pas les méthodes, tu ne connais même pas leur existence à ce que je vois.
n'importe quoi encore une fois , je t'ai montré avec un lien qui a été le premier à imaginer le logo , et creer la methode allégorique , et tu oses me dire que je ne connais pas . C'est n'importe quoi . Je t'ai aussi expliqué pourquoi ces methodes étaient "bidon" pour moi . Suivant les obédience les fameux exégetes y voient des messages différents !!! c'est te dire le problème

a écrit :Arrive un moment ou la démonstration s'arrête et l'interprétation intervient, ne confond pas les mathématiques et la physique, parfois on arrive à un mur quand à la connaissance actuel, et les expériences s'interprètent en créant plusieurs théories pour expliquer des phénomènes.
Si toutes les conclusions provenaient de démonstration, alors il n'y aurait pas de positions différentes chez les physiciens.
je ne connais que deux sciences qui sont basées sur l'interprétation en grande partie , il s'agit de l'archéologie , et la paléontologie . amicalement
a écrit :Tu mélange tout, on parle d'Einstein qui était physicien, et on parle des lois de la physiques. Trouve donc des imperfection dans le fonctionnement des lois de la physique, à savoir les 4 forces qui s'exercent dans le monde.
Mais ce n'est pas possible tu me dis que Einstein croyait à une cause première organisatrice , et je t'ai montré qu'il n'était pas à un moment de sa vie "théiste ".

a écrit :Tiens prenons un argument de ce livre, la domestication des chameaux. Ils trouvent une contradiction au fait qu'à l'époque d'Abraham en -1800 les chameaux n'étaient pas encore domestiqué. Malchance pour ces deux archéologue, l'archéologie a montré que les chameaux ont bien été domestiqué au 18e siècle avant JC. Lorsqu'on lance une attaque il faut être solide et ne pas s'appuyer sur un "pour l'instant on a une date de -1000 à -1200 pour la domestication des chameaux, donc c'est faux". Et non désolé ca ne marche pas comme ca les preuves.
tu as raison , il s'agit d'un argument parmi d'autres nombreux .


a écrit :Appart ca, lorsqu'on veut démonter la bible, il faut s'y connaitre au niveau de la bible, pas l'avoir lu comme un roman.
Désolé de ne pas être d'accord sur ce point précis . Quand tu dis" il faut s'y connaitre " tu dois vouloir dire "il faut croire qu'elle est d'origine divine ". Cela veut dire que tu la lis avec un a priori qui neutralise totalement ton esprit critique .
la logique voudrait plutot de partir du principe que ce livre , une fois lu littéralement on n'y trouve aucune anomalie particulière , et ça perfection (si c'était le cas ), pourrait nous amener à une origine divine . Ce qui est loin d’être le cas . Ta lecture est façonnée par ta croyance que tu le veuilles ou non

a écrit :Quelqu'un qui ne connait pas le talmud n'a à mes yeux aucune cridibilité lorsqu'il critique la bible et son historicité, car en connaissant le talmud on se rend compte à quel point ce type de théorie n'est pas du tout cohérant.
les talmuds!!!!nuance importante !!!Preuve qu'il y a des quantités d'interprétations , et d'explications possibles aller pour ton information : https://fr.chabad.org/library/article_c ... almuds.htm
a écrit :Un tel texte qui est sortie à l'époque du royaume de Juda est tout juste inconcevable. Mais comme ces 2 archéologues sont totalement ignorant à ce niveau, ce n'est pas étonnant qu'ils puissent tenir un discours aussi incohérant avec les fait et la réalité du peuple juif.
C'est normal qui soient ignorants à tes yeux, tout ce qui nie l'origine divine ( que tu es dans l'impossibilité de prouver), fait preuve d'ignorance .
Il n'y a que le croyant qui n'est pas ignorant n'est ce pas !!!! :lol:

C'est effrayant ce fondamentalisme et cet intégrisme religieux

Amicalement

MonstreLePuissant

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 22638
Enregistré le : 20 févr. 2004, 13:29

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 05 juil. 2020, 16:24

Message par MonstreLePuissant »

vic a écrit :Le massage c'est de la pleine conscience .
C'est identique à la méditation .
Pas du tout ! C'est un mélange de relaxation et d'hypnose que l'on fait passer pour de la méditation.
vic a écrit :Si dieu n'est pas une sensation , c'est quoi d'autres ?
Un esprit ! De tout temps, l'homme considère comme "Dieu" ou des dieux la communication avec des esprits.

Dieu n'est pas une sensation. On ne discute pas avec un sensation. On ne reçoit pas des instructions d'une sensation. Mais d'un esprit oui ! Et si il y a des prophètes et des chamans, c'est parce que eux seuls sont capables d'entrer en communication avec ces esprits. Si Dieu était une sensation, tout le monde pourrait avoir cette sensation, et la question de l'existence de Dieu ne se poserait même pas.
« La vérité est une. Si il y a des versions, il n'y a plus de vérité. »
« Ce que nous croyons en toute bonne foi n'est pas nécessairement la vérité. »
- Elizabeth Loftus
« Si on laisse à la religion la mainmise sur l'existence, elle sanctifie l'aveuglement. » - Anthony de Mello

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12979
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 06 juil. 2020, 08:53

Message par vic »

a écrit :Monstre le puissant a dit : Si Dieu était une sensation, tout le monde pourrait avoir cette sensation, et la question de l'existence de Dieu ne se poserait même pas.
Mais c'est le but de la croyance , construire cette sensation d'un dieu ou d'une entité magique par l'imaginaire .
Bien sûr qu'on peut construire cette sensation . Même si c'est un mirage .Par l'hypnose aussi tu peux construire une sensation à une personne et l'induire dans son subconscient . Même si elle est complètement imaginaire à la base .
La personne se fait prendre à son insu .Avoir la sensation que quelque chose existe ne prouve pas grand en chose sur sa réalité objective .
a écrit :Monstre le puissant a dit : On ne reçoit pas des instructions d'une sensation.
C'est le but de la croyance si , même si évidement c'est absurde .
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

dan26

[ Incroyant ] [ Athée ]

Messages : 5341
Enregistré le : 12 déc. 2012, 19:16

Re: Prouvez-moi que Dieu n'existe pas

Ecrit le 06 juil. 2020, 10:37

Message par dan26 »

a écrit :vic
Mais c'est le but de la croyance , construire cette sensation d'un dieu ou d'une entité magique par l'imaginaire .
je dirai plutot c'est le but du besoin de croire , après il suffit de faire appel, à la religion ambiante . Le besoin de croire étant innée, la croyance étant acquise au travers de son environnement immédiat .
Ce n'est pas un besoin de dieu, mais un besoin de merveilleux , et il y a le choix !!
le schizophrène discute parle avec ce qu'il croit voir !!!

Amicalement

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités