Transparence et crédibilité des faits factuels

Apprendre sur l'Islam religion de Mohammed
Règles du forum
La religion musulmane l'Islam, se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d'Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus. Ainsi, elle se présente comme un retour à la religion d'Abraham (appelé, en arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d'Ibrahim (millata Ibrahim) c'est-à-dire une soumission exclusive à Allah.
Répondre
vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12944
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 03 sept. 2020, 14:05

Message par vic »

a écrit :Akay a dit :Les scientifiques ont prouvé l'authenticité du Coran étayée par des preuves scientifiques qui réfutent tous les liens que vous avez obtenus
Aucun scientifique n'a prouvé quoi que ce soit sur la validité scientifique d'un livre religieux .
La raison en est très simple , ces livres ont un langage qui n'est en rien scientifique mais imagé , flou, à qui on peut faire dire tout ce qu'on veut par concordisme . Un peu comme du Nostradamus .

La science est sérieuse , rigoureuse et emploi un langage qui ne laisse pas de place au flou , utilisant même des termes techniques et précis .
Un scientifique qui essaierait de prouver quoi que ce soit sur ces textes au langage imagé passerait vite pour un guignol aux yeux de ses confrères .

La foi reste du domaine de la foi .


a écrit :Akay a dit : Vous n'êtes pas éligible pour une discussion car vous ne remplissez pas les conditions ci-dessus

D'abord jusqu'à ce que quiconque dise que le Coran ou la Bible est vrai ou faux
Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne soit un érudit de la comparaison entre les religions
Que la personne a prouvé scientifiquement ce qu'elle dit
Que la personne connaît la langue arabe comme langue du Coran
Que la personne a étudié la Bible
La personne se rend dans des centres islamiques pour spécialistes
Tous les mots d'une personne ordinaire ne contiennent pas des informations erronées provenant de sites Web hostiles
Il existe des très bonnes traductions du coran , comme il existe de très bonnes traductions de la bible ou des soutras bouddhiques ou de la Baghavad Gita ( hindouisme ) ou des textes de Lao Tseu ( TaoÎsme ) . Le traducteur est au moins capable de traduire le terme chameau et le terme lapin , faut pas raconter n'importe quoi . Pour ce qui est de la science , elle n'a rien à faire dans un livre religieux .
Pour ce qui est de l'auteur de la vidéo , David Wood, , il a très bien comparé les versets correspondant sur les autorisations et les interdits alimentaires cités par Zakir Naïk avec ceux du Coran et la bible sur la question ainsi que les hadiths et vous le savez bien .Vous tentez de nous balader parce que bous êtes acculé c'est tout .

Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

akay

* [ Aucun rang ] *

Messages : 568
Enregistré le : 04 déc. 2014, 05:48

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 03 sept. 2020, 18:56

Message par akay »

Votre propre opinion et celle de David Wood n'a pas d'importance car il n'est pas scientifiquement qualifié et les conditions ci-dessus ne lui sont pas applicables
Tout cela n'a aucun sens
Juste une attaque contre l'islam

Wood ne peut rien faire sans son PC. Ce pasteur cherche à devenir célèbre et faire son business à travers le nom de jésus christ sinon
David Wood ne comprend pas la bible. et coran

David Wood ne peut pas confronter les scientifiques dans un véritable débat en face à face
Il ne raconte que des bêtises, des mensonges et des insultes aux musulmans dans les vidéos
Et les psychopathes et partisans de la haine et de l'intolérance contre l'islam
Comme toi
Ils s'en réjouissent

C'est sa rencontre avec un prédicateur musulman en anglais
David Wad est tombé et s'est avéré être juste un menteur et ignorant du Coran et de la Bible

***FULL DEBATE!*** Mohammed Hijab vs. David Wood | Tawheed vs. Trinity
https://www.youtube.com/watch?v=3k6MBedWTww

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12944
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 04 sept. 2020, 04:20

Message par vic »

a écrit :Akay a dit : C'est sa rencontre avec un prédicateur musulman en anglais
David Wad est tombé et s'est avéré être juste un menteur et ignorant du Coran et de la Bible

***FULL DEBATE!*** Mohammed Hijab vs. David Wood | Tawheed vs. Trinity
https://www.youtube.com/watch?v=3k6MBedWTww
Ce genre de débat public est purement subjectif , chacun des camps prétendra que son poulain a été le meilleur en débat que l'autre et l'a écrasé , c'est comme en politique . Par contre la vidéo de David Wood sur Zakir Naïk cite clairement des textes ,et démontre parfaitement que l'islam est une vaste escroquerie, et c'est très facilement vérifiable en ouvrant une bible et un coran . L'interdiction de certains aliments y sont tout à fait bien consignés .
Je le rappelle , il existe d'excellentes traductions du Coran et de la bible comme de n'importe quel texte dans n'importe quel autre langue , et c'est de la Taqya , du mensonge que de prétendre le contraire .
Personnellement je ne suis pas un fervent soutien de David Wood , puisqu'il est chrétien et que moi je suis agnostique . Mais il faut reconnaître que dans cette vidéo sur Zakir Naïk , ses arguments sont implacables .Certaines vidéos qu'il a fait , notamment sur la négrophobie de Mahomet ne m'ont pas aussi bien convaincu, je reste toujours neutre .
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

Estrabolio

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 8808
Enregistré le : 02 mai 2014, 03:20

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 04 sept. 2020, 06:43

Message par Estrabolio »

akay a écrit :
03 sept. 2020, 18:56
Votre propre opinion et celle de David Wood n'a pas d'importance car il n'est pas scientifiquement qualifié et les conditions ci-dessus ne lui sont pas applicables
Tout cela n'a aucun sens
Juste une attaque contre l'islam
Bonjour Akay,
Il n'y a pas besoin d'être un spécialiste, un docteur ou je ne sais quoi de la Bible et du Coran pour voir que dans la Bible le chameau et le lapin sont "haram" alors que dans le Coran ni l'un ni l'autre ne sont interdits !

Même un enfant s'il sait lire peut voir cette différence.

Comme dit l'adage, lorsque le sage montre la lune, le fou regarde le doigt eh bien tu fais exactement la même chose, on avance un fait, au lieu de parler du fait, tu parles de celui qui le donne !

Accepter de regarder les choses en face, c'est de l'honnêteté intellectuelle mais je ne pense pas que ce soit la qualité première des docteurs de la Loi qu'ils soient musulmans, juifs, chrétiens ou je ne sais quoi d'autres.

Enfin, Vic ne s'en prend pas à telle ou telle religion mais à tous ceux qui prétendent imposer une vérité basée sur telle ou telle révélation ne pouvant pas être démontrée scientifiquement.

Enfin, pour ma part, je préfère les scientifiques, les vrais, ceux qui démontrent preuve à l'appui que l'homme n'a pas été crée, qu'il est le produit de l'évolution.
Et, par conséquence, je sais que les livres parlant de création de l'homme ne sont ni saints, ni véridiques. Cela ne remet pas en cause leur valeur de témoignage et leur éventuelle portée philosophique.

Bonne journée
J'ai du mal à comprendre que les gens "normaux" soient calculateurs, menteurs, hypocrites :(
Pas de chance, ce forum est bourré de gens "normaux"....

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12944
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 04 sept. 2020, 09:16

Message par vic »

a écrit :Estrabolio a dit : Enfin, Vic ne s'en prend pas à telle ou telle religion mais à tous ceux qui prétendent imposer une vérité basée sur telle ou telle révélation ne pouvant pas être démontrée scientifiquement.
Tout à fait .
Je suis pour la laïcité aussi , pour que les religions soient mises à l'écart du pouvoir et qu'elles restent dans le domaine du privé . Les religions imposent leur vérité quand elles sont au pouvoir politique , économique etc d'un pays . Par exemple l'école n'a pas à être une instruction religieuse etc ...Les parents n'ont pas à imposer une religion aux enfants , la religion c'est un choix que l'on fait au besoin étant adulte et libre penseur .Enseigner la religion aux enfants dans les écoles c'est assimilable à du lavage de cerveau , du conditionnement .
Apprendre avant tout aux enfants , aux gens à penser par eux même et à définir leurs choix éventuels plus librement .Imposer la religion comme la véritable pensée scientifique aux enfants , c'est juste fabriquer une sociétés de purs imbéciles automates
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

akay

* [ Aucun rang ] *

Messages : 568
Enregistré le : 04 déc. 2014, 05:48

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 04 sept. 2020, 10:46

Message par akay »

Je parle en général
Je ne parle pas du lapin et du chameau

jusqu'à ce que quiconque dise que le Coran ou la Bible est vrai ou faux
Il doit remplir des conditions très importantes
Que la personne soit un érudit de la comparaison entre les religions
Que la personne a prouvé scientifiquement ce qu'elle dit
Que la personne connaît la langue arabe comme langue du Coran
Que la personne a étudié la Bible
La personne se rend dans des centres islamiques pour spécialistes
Tous les mots d'une personne ordinaire ne contiennent pas des informations erronées provenant de sites Web hostiles

\\\\\\\\\\\\



Dr Zakir
scienti de la comparaison des religions
Il ne perd pas de temps
avec chaque ignorant
ne comprend pas l'islam
Si cet ignorant est sincère
Laissez-le aller chez le Dr Zakir
Face à face dans un vrai débat

\\\\\\\\\\\\\\\\





Dieu a créé l'homme et tout dans l'univers


La position de l'Islam et la théorie de l'évolution
Question :



Certains disent : Dans la nuit des temps, l'homme était un singe, puis il a évolué.

Est-ce que cela est vrai ?

Y a-t-il une preuve ?



Réponse :



Cette assertion est mensongère, et la preuve en est qu'Allah a montré dans le glorieux Coran les étapes de la création d'Adam.



Allah (Le Très Haut) dit (traduction rapprochée) :



"Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière"



Puis, cette poussière fut mélangée à l'eau jusqu'à devenir une boue gluante qui colle aux mains.



Ensuite, Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :



"Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile."



Et l'Exalté a dit aussi (traduction rapprochée) :



"Car Nous les avons créés de boue collante !"



Puis, lorsque cette boue s'est transformée en argile crissante, Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :



"Nous créâmes l’homme d’une argile crissante, extraite d’une boue malléable."



Puis, une fois endurcie, cette argile crissante est devenue glaise comme la poterie.



A cet effet, Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :



"Il a crée l’homme d’argile sonnante comme la poterie"



Et enfin, Allah façonna l’homme à l’image et la forme qu'Il désira et souffla en lui de Son âme - en lui insufflant ainsi la vie - Le Très Haut a dit (traduction rapprochée) :



"Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges: «Je vais créer un homme d’argile crissante, extraite d’une boue malléable, et dès que Je l’aurai harmonieusement formé et lui aurai insufflé Mon souffle de vie, jetez-vous alors, prosternés devant lui»."



Telles sont les étapes successives de la création d’Adam, selon le Coran.



Quant aux étapes successives de la création de la descendance d'Adam, Allah Gloire à Lui a dit (traduction rapprochée) :



"Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !"



Quant à l’épouse d’Adam, Eve, Allah (l'Exalté) a indiqué qu’Il l'a créée à partir de son époux, lorsqu'Il dit (traduction rapprochée) :



"O hommes! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d’un seul être, et a créé de celui-ci son épouse, et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d’hommes et de femmes."



Qu'Allah vous accorde la réussite et que la paix et le salut soient sur notre Prophète Mohammad, ainsi que sur sa famille et ses compagnons.

http://www.3ilmchar3i.net/article-la-th ... 24511.html



ce sont les non croyants qui doivent prouver que Dieu n existe pas et pas le contraire
si je dis qu un chateau bien bati dans les moindres détails bien décoré est venu comme ça qui me croira?qui croira qu il a été fait par un pur hasard? c'est contre le bon sens
et c est celui qui prétend que c est du à un pur hasard qui doit prouver ses dires pas le contraire

un monde avec des lois que l on essaie toujours de découvrir et des créatures aussi parfaites sont ils l oeuvre du hasard?le corps humain avec tous les glandes qui travaillent de façon harmonieuse? la différence de sexe? l etre humain s est il développé de lui meme au point de "décider" de créer un homme et une femme avec un chromosome X et un Y pour avoir le meme nombre de chromosome chez le nouveau né ?et "doser" les hormones sexuelles pour qu il y ait "attraction " et faire en sorte que la femme a des fonctions et des organes pour le foetus et l allaitement et l homme non ? l oeil humain avec tous ses muscles bien placés pour faciliter l accomodation.....une liste interminable
si vous me dites qu un chateau bien fait est l oeuvre du hasard c'est à vous de m'expliquer comment puisque c est contraire au bon sens

la charge de la preuve est à celui qui nie une chose conforme au bon sens
comment les briques se sont placées par un pur hasard selon une architecture bien faite
et puis du bois et pas autre chose est venu se placer pour former des portes...
et le décor avec toute sa finesse comment a il formé tel ou tel dessin;;;
et puis cette chronologie : les briques avant la peinture ...
si vous dites que c est du hasard c est à vous d expliquer toutes ces étapes et cette finesse et exactement ces matériaux ...
et là je parle d une construction qui n a rien à voir avec la complexité du corps humain des créatures

.


La théorie de l'évolution est-elle compatible avec le Coran ...
https://www.youtube.com/watch?v=5kz98ndueLw

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12944
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 04 sept. 2020, 12:17

Message par vic »

C'est bizarre , quand je parle à un musulman , j'ai toujours l'impression de parler à une machine .
Du style , "Allah existe puisque c'est écrit dans le Coran , donc c'est la preuve" .
Aucun raisonnement de fond en dehors de vérité admises d'autorité .
Ca en devient purement imbécile .
Du reste chez un musulman , seul un imam ou un savant musulman a autorité à décréter la vérité etc , tout autre ne le peut pas . Donc tous les savants musulmans sont la vérité , parce que ce qu'ils disent ne peut être que vrai . L'islam c'est une sorte de monde lobotomisé circulaire .Quoi d'autre ?
a écrit :Akay a dit : Dr Zakir
scienti de la comparaison des religions
Il ne perd pas de temps
avec chaque ignorant
ne comprend pas l'islam
Si cet ignorant est sincère
Laissez-le aller chez le Dr Zakir
Face à face dans un vrai débat
Désolé , mais n'importe qui peut lire un simple texte sur les interdits alimentaires de la bible et du coran et les comparer sans avoir une thèse en je ne sais pas quoi . Vous nous faites du déni de la réalité là . Il y a de très bonnes traductions de ces livres et faire ce comparatif est à la portée de n'importe qui .C'est justement ça qui est impeccable dans la démonstration de David Wood . Il utilise des choses faciles à vérifier .
a écrit :Akay a dit : la charge de la preuve est à celui qui nie une chose conforme au bon sens
comment les briques se sont placées par un pur hasard selon une architecture bien faite
Même ce genre de thèse ne prouve en rien le dieu du Coran . Si dieu il y a il n'a peut être même jamais communiqué avec les hommes et n'a peut être rien à voir avec votre religion .Même tenter de prouver l'existence d'un créateur n'accréditerait pas d'avantage l'islam pour autant .Aucune de vos démonstrations n'a ne serait qu'un brun de logique .Ce sont juste des pseudos vérité apprises d'autorité et non issues d'une réflexion personnelle approfondie .
Modifié en dernier par vic le 04 sept. 2020, 13:22, modifié 1 fois.
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

Estrabolio

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 8808
Enregistré le : 02 mai 2014, 03:20

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 04 sept. 2020, 12:49

Message par Estrabolio »

akay a écrit :
04 sept. 2020, 10:46
ce sont les non croyants qui doivent prouver que Dieu n existe pas et pas le contraire
si je dis qu un chateau bien bati dans les moindres détails bien décoré est venu comme ça qui me croira?qui croira qu il a été fait par un pur hasard? c'est contre le bon sens
Ah désolé mon cher Akay mais c'est faux ! C'est toujours à celui qui déclare que quelque chose existe que c'est vrai !
Par exemple, si je dis que les licornes existent eh bien cela va être à moi de prouver l'existence de licornes et pas aux autres de prouver que j'ai tort.

Pour ma part, je ne crois ni en l'existence, ni en la non existence de Dieu, je reconnais simplement que je n'en sais rien et que les éléments qu'on me donne ne constituent pas une preuve de son existence ou de sa non existence.

Par contre, la science elle, me donne des preuves que les religions du livre ont tort sur un point : la création de l'homme.
La comparaison avec un château, désolé de le dire, est totalement stupide, un château est une chose inerte qui ne peut évoluer que par l'intervention d'un tiers, un être vivant lui est en constante évolution puisque toute sa vie ces cellules vont se renouveler.
Allez, une preuve indubitable de l'évolution : la famille des lézards à queue en fouet (Cnemidophorus) eh bien il n'y a que des femelles qui se reproduisent toute seule par parthénogenèse mais elle a quand même des relations homosexuelles avant de faire ses oeufs, car il y a des centaines de milliers d'années il y avait une reproduction classique chez cette espèce.
On retrouve le même phénomène chez une plante très commune : le pissenlit ! Eh bien si vous regardez une prairie, vous verrez que la plupart des pissenlits sont différents tout simplement parce qu'il n'y a pas d'hybridation et donc d'uniformisation des plantes, par contre le pissenlit continue à attirer les insectes et produire du nectar alors que ça ne sert à rien mais c'est un vestige du temps où il avait une reproduction sexuée.
Mais le plus impressionnant c'est l'ADN, lorsqu'une femelle attrape une maladie, eh bien si elle est enceinte, l'ADN de son petit peut en garder une minuscule trace.
Cette minuscule trace va se transmettre de génération en génération et, en comparant l'emplacement de cette trace, on peut arriver à trouver tous les êtres descendant de ce premier petit ayant eu cette modification.
Eh bien, lorsqu'on compare l'ADN de la souris et de l'humain, on trouve les mêmes marqueurs anciens aux mêmes endroits !
Quelles chances y a t'il que ce soit dû au hasard ?
Les scientifiques ont donné un exemple : on a plus de chance de trouver un grain de sable particulier perdu dans tout le sable terrestre que tout cela se soit produit par hasard !
Voila une preuve que nous avons un ancêtre commun avec la souris et ça, c'est quelque chose d'indiscutable, de tangible, d'observable un nombre de fois infinies par tous ceux qui le veulent
Mais bon, je suis parti dans le HS, nous ne sommes pas dans la section athéisme, désolé.

Je ne dis pas tout cela pour te dire de ne pas croire, c'est ton droit de croire mais simplement pour dire qu'il y a une différence entre une croyance et un savoir, entre un spécialiste d'un livre et un scientifique.
J'ai du mal à comprendre que les gens "normaux" soient calculateurs, menteurs, hypocrites :(
Pas de chance, ce forum est bourré de gens "normaux"....

ESTHER1

* [ Aucun rang ] *
Avatar du membre

Messages : 1743
Enregistré le : 01 janv. 2016, 14:08
Réponses : 1

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 05 sept. 2020, 00:20

Message par ESTHER1 »

Mettez-vous dans la tête que NOUS NE SAVONS PAS TOUT. Est- ce si difficile d'avoir un peu d' humilité ?

Estrabolio

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 8808
Enregistré le : 02 mai 2014, 03:20

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 05 sept. 2020, 00:55

Message par Estrabolio »

ESTHER1 a écrit :
05 sept. 2020, 00:20
Mettez-vous dans la tête que NOUS NE SAVONS PAS TOUT. Est- ce si difficile d'avoir un peu d' humilité ?
Bonjour Esther,
Mais bien sur que nous ne savons pas tout et bien sur qu'il faut être humble et justement, il n'y a pas plus humble que la démarche scientifique puisque pour que quelque chose soit admis comme vérité, il faut prouver les choses, les expérimenter, les reproduire c'est souvent un travail laborieux et de longue haleine.
Par contre, désolé si je te choque, mais l'exemple même de ce que tu dénonces, ce sont les religions qui prétendent tout connaître y compris l'avenir et qui déclarent d'autorité détenir la seule et unique vérité.
L'humilité Esther, c'est reconnaître qu'on peut avoir tort, c'est se dire que l'autre peut avoir raison, être capable le cas échéant de changer d'avis.
Bonne journée
J'ai du mal à comprendre que les gens "normaux" soient calculateurs, menteurs, hypocrites :(
Pas de chance, ce forum est bourré de gens "normaux"....

akay

* [ Aucun rang ] *

Messages : 568
Enregistré le : 04 déc. 2014, 05:48

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 05 sept. 2020, 02:54

Message par akay »

DES FAITS SCIENTIFIQUES REFUTENT LA THEORIE DE L'EVOLUTION





Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution

La théorie de l'évolution suppose qu'entre les espèces vivantes, un grand nombre de formes intermédiaires existèrent autrefois, et que leurs restes doivent se retrouver dans les fossiles. Mais les fouilles menées par les évolutionnistes dans l'espoir de confirmer leur théorie sont restées vaines. L'évolutionniste David Kitts, un Professeur de l'Université d'Oklahoma, admet que : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". ( David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467 )

A ce jour, quelques 100 millions de fossiles de 250.000 espèces différentes ont été déterrés et chacun d'entre eux fournit la preuve de la création.


Quels faits provenant des strates fossiles invalident l'évolution ?

Dans les couches fossiles, on rencontre deux faits importants prouvant que l'évolution n'a jamais eu lieu :

1) Constance - la plupart des espèces ne montre aucun changement directionnel au cours de leur existence sur terre. Elles apparaissent dans les enregistrements fossiles de forme identique qu'au moment de leur disparition, les changements morphologiques sont souvent limités et sans direction.

2) Apparition soudaine - dans n'importe quelle zone localisée, une espèce n'apparaît pas graduellement par la transformation régulière de ses ancêtres ; elle apparaît tout d'un coup et "pleinement formée". ( S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, vol. 86, mai 1977, p. 14 )


Les affirmations d'une "évolution humaine" sont invalides

L'arbre généalogique de l'homme s'est révélé être une construction totale de l'imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l' Australopithèque en Homo habilis , en Homo erectus et finalement en Homo sapiens . Ils ont donné l'impression que chacune de ces espèces d'hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques , Homo habilis et Homo erectus vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela invalide totalement le mythe évolutionniste - qu'ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l'arbre généalogique de l'homme.


Jouer au jeu de reconstruction des fossiles

Une indication que la théorie de l'évolution est fondée sur des tromperies, plutôt que des preuves scientifiques, est la préparation d'images et de modèles d'espèces éteintes dont seuls quelques fragments d'os ont été découverts.

Dans de telles reconstructions, les tissus mous comme les lèvres, le nez et les oreilles sont généralement représentés de telle manière à suggérer que la créature vivante ressemblait à un homme-singe. Cependant, le fait est que de tels tissus ne se fossilisent pas et qu'il est impossible de déterminer leur structure à partir des os. Ces caractéristiques sont les seuls produits de l'imagination préconçue des évolutionnistes.


Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution

Des catégories principales d'animaux (phylums) telles que les mollusques et les chordés, pratiquement toutes sont apparues au cours de la période cambrienne, il y a quelques 530 millions d'années. Tandis que seulement un ou deux phylums existaient à la période précambrienne, plus de 50 phylums apparurent soudainement à cette époque, dans de nombreuses régions du monde. Tandis que les formes précambriennes affichaient des structures simples, celles du Cambrien sont incomparablement complexes - la preuve que ces êtres vivants sont apparus d'un seul trait, sans suivre d'évolution.


Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution

La seule existence de ces créatures réfute de manière frappante la théorie de l'évolution. Ces espèces sont connues sous le nom de "fossiles vivants" puisqu'elles sont restées inchangées après des millions d'années, leurs représentants modernes étant identiques aux spécimens des enregistrements fossiles. Les fossiles vivants d'aujourd'hui incluent un grand nombre d'espèces, des fourmis aux arbres, et des chauves-souris aux requins. Cela confirme définitivement qu'au cours de l'histoire de ces espèces, aucune évolution n'a eu lieu.


L'imposture de "l'homme de Piltdown"

Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe ! ( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )


Le scandale de "l'homme du Nebraska"

Une molaire fossilisée découverte dans l'état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n'eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l'affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d'un cochon !


La vérité à propos de l'ancêtre imaginaire des oiseaux

Les évolutionnistes ne font plus référence à l'Archæoptéryx comme une "forme intermédiaire" entre les reptiles et les oiseaux. Des études sur ce fossile montrent maintenant que ce n'est pas une forme de transition, mais définitivement une espèce éteinte d'oiseau, malgré certaines caractéristiques différentes de celles des espèces modernes. (Pendant de nombreuses années, le fait que l'Archæoptéryx ait des serres était considéré comme une preuve importante de son statut de forme intermédiaire. Mais l'Hoazin, un oiseau vivant encore de nos jours, possède aussi des serres et c'est un oiseau normal sous tous les angles)
La présence d'un sternum prouve que l'Archæoptéryx avait de puissants muscles de vol, et la structure asymétrique de ses plumes, identique à celle des oiseaux modernes, montre que de toute évidence cette créature était capable de voler parfaitement.


La sélection naturelle ne mène pas à l'évolution !

La sélection naturelle n'a pas le pouvoir de faire évoluer les êtres vivants. Elle signifie simplement la survie des individus les mieux adaptés à leurs conditions environnementales. Par exemple, quand un prédateur menace une horde de cerfs, ceux qui sont capables de fuir survivront, et la horde se réduira au final aux animaux les plus rapides. Mais ce processus est limité, et il ne provoquera pas l'évolution des cerfs en d'autres espèces. Car l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire du cerf est stockée dans son ADN, et la lutte contre les prédateurs ne change en aucun cas cette composition génétique.


Les erreurs concernant l'embryon humain

Au 19ème siècle, les évolutionnistes présentèrent la théorie erronée de la récapitulation. Ils affirmèrent qu'au cours de son développement dans l'utérus de sa mère, l'embryon humain montre d'abord les caractéristiques d'un poisson, puis celles d'un reptile, avant de prendre finalement les caractéristiques humaines. Comme l'embryologie avança, des études approfondies des tissus réfutèrent cette théorie. Les supposées "ouïes" au cours des premiers stades de l'embryon se sont plus tard avérées être les précurseurs des glandes parathyroïdes et du thymus, et du canal moyen de l'oreille. La portion de l'embryon qu'ils décrivaient comme une "queue" est en fait la colonne vertébrale. Et ainsi la théorie que le développement embryonnaire d'un individu reflète les prétendues étapes évolutionnaires a été condamnée à la poubelle de l'histoire.


La "bipédie" invalide la prétendue évolution humaine

Les êtres humains peuvent marcher debout grâce à l'arrangement très sensible de leurs muscles, de leurs nerfs et de leurs os qui sont attachés les uns aux autres. Selon les évolutionnistes, les êtres humains ont du acquérir la marche debout à travers un processus au cours duquel les singes ont adopté une posture droite via des mutations dues au hasard (!). Cependant, la complexité biomécanique de la bipédie ne peut apparaître via une évolution, car la moindre mutation apparaissant dans un groupe d'os ou de muscles interférera avec un système qui fonctionne comme un tout. Tout comme un changement aléatoire au mécanisme d'une montre l'endommagera, la bipédie n'a pu se développer au moyen de mutations aléatoires. Les découvertes de la biomécanique confirment cela, en montrant qu'un être vivant peut soit marcher debout, soit sur quatre pattes. Un type de marche entre les deux est impossible.


La "série" de chevaux est une tromperie

En face des faits scientifiques, les évolutionnistes ont été forcés d'abandonner le mythe de "l'arbre généalogique" du cheval. La série de chevaux a été produite par l'imagination des évolutionnistes, et plus tard invalidée par la découverte que les créatures dont les évolutionnistes arrangeaient les fossiles en séquence étaient en fait contemporaines, vivant au même endroit simultanément. Cela montre l'invalidité de l'affirmation qu'une espèce peut être l'ancêtre évolutionnaire d'une autre.


L'erreur du coelacanthe : les poissons ne se sont pas développés en amphibiens à quatre membres

Les évolutionnistes considéraient autrefois les fossiles du coelacanthe - un poisson rhipidistien que l'on pensait éteint depuis 70 millions d'années - comme une forme intermédiaire entre les poissons et les amphibiens, dans leur scénario de transition de l'eau vers la terre. En 1938, cependant, un spécimen vivant de coelacanthe fut péché dans l'Océan Indien. Jusqu'à maintenant, plus de 200 spécimens ont été attrapés. Les études de ces coelacanthes modernes ont révélé que ce poisson n'a rien de transitionnel, mais qu'il possède une structure complète parfaite, et que les interprétations précédentes basées sur ces fossiles sont entièrement erronées.


La distorsion des similarités entre l'homme et le singe

L'affirmation que les êtres humains et les singes sont similaires à 99% est basée sur la similarité des séquences d'acides aminés dans quelques 30 à 40 protéines fondamentales qui se retrouvent à la fois chez l'homme et chez les singes. Mais les êtres humains possèdent environ 30.000 gènes, et ces gènes codent environ 100.000 protéines. Sur la base de 40 protéines sur 100.000, il n'y a aucun fondement scientifique pour affirmer que 99% des gènes humains et de singes sont identiques. Cette généralisation est aussi absurde que de dire que deux livres épais, dans lesquels seulement trois phrases sont identiques, doivent représenter le même texte.


La complexité irréductible

La théorie de l'évolution est basée sur l'idée d'un développement graduel. Mais le concept de la complexité irréductible l'invalide. Par exemple, des structures telles que les glandes lacrymales, la rétine et l'iris, qui forment ensemble l'�il humain, n'ont pu se former via un processus graduel où chacune d'entre elles apparaît l'une après l'autre. Car la vision ne peut fonctionner que lorsque tous les composants de l'�il sont pleinement formés. Si un seul est absent, alors l'organe ne sert à rien et il dégénèrera jusqu'à l'élimination par la sélection naturelle.


Le mécanisme imaginaire des mutations

Les mutations sont des erreurs de copie dans les séquences nucléotidiques de la molécule d'ADN. Elles peuvent survenir suite à des radiations ou à des produits chimiques. Ces séquences de nucléotides sont extrêmement complexes. Tout comme les lettres doivent être placées dans un ordre spécifique pour composer un long texte, des millions de nucléotides doivent être placés selon une séquence spécifique pour composer un gène. Des mutations aléatoires ayant lieu dans les gènes ne causeront que des dommages, généralement trop importants pour être réparés par la cellule, menant à des difformités et même à la mort. Les gens exposés aux radiations à Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl sont des exemples vivants de cela. L'adhésion des évolutionnistes à un tel mécanisme dont les effets destructeurs sont flagrants est en soi une indication de la situation désespérée dans laquelle ils se trouvent.


Les variations ne signifient pas évolution

Grâce aux variations, les individus de n'importe quelle espèce vivante affichent des caractéristiques différentes les uns des autres. Par exemple, certaines personnes ont les cheveux roux alors que d'autres sont blonds ; certains sont grands, d'autres petits - cette variété est permise par le potentiel de leur ADN, exprimé par différentes combinaisons d'information génétique. Cependant, de telles variations ne peuvent mener à l'évolution, car elles ne produisent pas de nouvelles informations génétiques. C'est pourquoi, quel que soit le nombre de croisements effectués par une personne pour améliorer des pigeons voyageurs, elle ne produira jamais une espèce différente, comme des hirondelles.


La merveille chez les mouches

Une mouche peut battre ses ailes 500 fois par seconde, simultanément. Il n'y a jamais le moindre incident dans le mouvement de ses deux ailes, et la mouche ne perd jamais l'équilibre. Cette capacité est rendue possible par des mécanismes merveilleux à une échelle microscopique. Dans les cellules des muscles des ailes de la mouche, les filaments d'actine et de myosine se tirent et se poussent, et font se déplacer les ailes. De plus, les mouches apparaissent soudainement dans les enregistrements fossiles. Aucune forme de transition entre des formes sans ailes et avec ailes n'a été trouvée.

Comme tous les autres êtres vivants, les mouches n'ont pas évolué, mais sont apparues par la création de Dieu Tout-Puissant et Omniscient.


L'évolution ne peut expliquer l'origine du moindre gène

L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, et il est impossible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard. Le biologiste évolutionniste Frank Salisbury admet :

"Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 41000 formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 4 1000 = 10 600 . 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension." ( Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, septembre 1971, p. 336 )


L'échec de l'expérience de Miller

Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre. Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. ( Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7 )


L'expérience de Fox : une autre tentative vaine

Influencé par le scénario d'évolution de Miller, Sydney Fox mena des expériences au cours desquelles il combina différents acides aminés en molécules qu'il nomma "protéinoïdes". Cependant, ces chaînes d'acides aminés, qui ne servent à rien, ne ressemblaient en rien aux protéines habituelles présentes chez les êtres vivants. Ce n'était rien d'autre que des tâches chimiques irrégulières. De plus, on a expliqué que même si de telles molécules s'étaient formées durant les âges primaires, elles auraient finalement été détruites. ( S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering News, 22 juin 1970, p. 80 )


La preuve que les affirmations "d'organe vestigial" sont fausses

L'affirmation d'organe vestigial, dans les textes évolutionnistes, a maintenant été abandonnée en face des découvertes scientifiques modernes. Les évolutionnistes affirmaient autrefois que des organes comme l'appendice, le semi-luminaris et le coccyx étaient des vestiges, simplement du fait qu'ils ne connaissaient pas les fonctions de ces organes. Dans les paroles du zoologiste évolutionniste S.R. Scadding : "Au fur et à mesure de l'augmentation de nos connaissances [en biologie] la liste des structures vestigiales a diminué." ( S. R. Scadding, "Do vestigial organs provide evidence for evolution?", Evolutionary Theory 5 : 173, 1981 )


Le dilemme de la transition de l'eau à la terre

Les êtres vivants, tellement complexes physiologiquement, sont divisés en groupes avec des barrières insurmontables entre eux. Des découvertes montrent que le scénario où un poisson sort de l'eau et se transforme en créature à quatre pattes n'est pas scientifique. Puisqu'un poisson ne peut survivre plus d'une minute ou deux hors de l'eau, tous les poissons quittant l'eau mourront en quelques minutes, un par un. Même si cette situation se poursuit pendant des millions d'années, elle ne changera pas. Les poissons mourront tous, car un organe aussi complexe que les poumons ne peut se former suite à un "accident" soudain via une mutation.


L'invalidité du scénario du "monde de l'ARN"

Les expériences ratées de Miller et Fox ont mené les évolutionnistes à chercher de nouveaux modèles expérimentaux. Ils en sont ainsi venus à théoriser que la vie commença avec des molécules d'ARN (une forme d'acide nucléique), capables de se copier elles-mêmes. Selon eux, dans le monde primordial, l'ARN pouvait se répliquer sans l'assistance de protéines et était capable de mener chaque étape de la synthèse protéinique. Mais sur les quadrillions de molécules d'ARN synthétisées artificiellement en laboratoire, aucune n'a montré de telles caractéristiques. La chimie a révélé que la thèse du "monde de l'ARN" est complètement impossible.


Les protéines défient le hasard

Les protéines constituent les briques de base de toutes les cellules vivantes et elles assument un grand nombre de fonctions dans celles-ci. Les protéines sont constituées d'un nombre et de variétés spécifiques de molécules d'acides aminés arrangées selon une séquence particulière. Cette séquence est tellement précise que si un seul acide aminé manque ou n'est pas à la bonne place, alors la protéine entière ne servira à rien. Par conséquent, chaque acide aminé doit être exactement à la bonne place, dans la séquence correcte. Il n'y aucune possibilité qu'une telle séquence survienne par hasard. Par exemple, la probabilité qu'apparaisse une protéine de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10300 - en d'autres mots, pratiquement nulle (en mathématique, les probabilités inférieures à 1 sur 1050 sont considérées comme étant "0") Voir Emile Borel, Elements of the Theory of Probability, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1965)


Le "flagelle bactérien" donne un coup fatal à l'évolution

Un autre exemple frappant de complexité irréductible est le flagelle, utilisé par certaines bactéries pour se déplacer dans leur environnement liquide. Cet organe est attaché à la membrane cellulaire de la bactérie, et la bactérie le bouge en rythme comme une nageoire pour se propulser dans la direction et à la vitesse qu'elle choisit. Cet organe fonctionne via un "moteur organique" très complexe, composé de quelques 240 protéines. Si la moindre partie du flagelle manque ou possède un défaut, la structure ne fonctionne pas. Le flagelle bactérien doit avoir fonctionné sans défaut depuis le moment où il est apparu. Cela prouve que la bactérie, comme tous les autres êtres vivants, a été créée dans sa globalité.


L'évolution ne peut expliquer l'information de l'ADN

L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité.


La théorie de l'évolution est-elle compatible avec le Coran ...
https://www.youtube.com/watch?v=5kz98ndueLw

Estrabolio

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 8808
Enregistré le : 02 mai 2014, 03:20

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 05 sept. 2020, 04:18

Message par Estrabolio »

:lol: Mais ce que tu oublies de dire c'est que toutes ces informations, qu'est ce qui fait que tu les as ?
Est ce ta religion qui a prouvé quoi que ce soit ?
Non, c'est la science qui a elle même remis de l'ordre et corrigé ce qui avait été avancé précédemment et qui a permis de débusquer les escroqueries telle que l'homme de Piltdown.
Conclusion, tu fais ton marché, tu vas chercher les informations qui confirment tes convictions, tu rejettes celles qui ne vont pas dans le sens de tes convictions.
Tu parles de l'ADN comme preuve de la création mais justement c'est cet ADN qui apporte la preuve formelle de l'évolution, cet ADN qui a gardé la trace des grands changements dans les espèces.
Quant à l'ADN lui même eh bien on sait que son ancêtre était un brin d'ARN, ARN dont on a pu prouver qu'il peut apparaître sans intervention humaine en mettant certains composants en présence, composants qu'on retrouve dans les comètes ce qui veut dire qu'ils ne sont pas propres à notre planète.
D'autre part, s'il y a bien une chose que les fossiles ont prouvé c'est que la vie s'est complexifiée dans le temps, les premiers êtres vivants étaient des êtres unicellulaires, non sexués et les formes de vie de plus en plus complexes sont apparues au fil du temps avec des millions d'années entre chaque étape !

Alors quoi, le Créateur aurait eu besoin de se faire la main avant de créer l'homme ?
D'autre part, le Créateur du ciel et de la Terre aurait Il pu dire cela ?

"N'ont-ils donc pas observé le ciel au-dessus d'eux, comment Nous l'avons bâti et embelli; et comment il est sans fissures ?
. Et la terre, Nous l'avons étendue et Nous y avons enfoncé fermement des montagnes et y avons fait pousser toutes sortes de magnifiques couples de [végétaux],
J'ai du mal à comprendre que les gens "normaux" soient calculateurs, menteurs, hypocrites :(
Pas de chance, ce forum est bourré de gens "normaux"....

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12944
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 05 sept. 2020, 08:17

Message par vic »

De toutes façons , même si il y avait un dieu créateur , rien ne prouve qu'il soit celui des religions et qu'il parle aux hommes et qu'il soit une personne . Donc essayer de prouver que sa religion est vraie et plus vraie que l'autre en prétendant que la théorie de l'évolution est fausse ne donne pas plus de poids à ces religions monothéïste chrétiennes ou musulmanes en terme de vérité .Ca reste de toute manière un raisonnement qui n'est pas logique , si on se place au niveau de l'affirmation catégorique .

Le sage est agnostique , tout simplement parce qu'il a l'humilité de reconnaître qu'il ne sait pas tout .
Un dieu intelligent saurait de toutes façons que naturellement l'agnostisme reste la meilleure position pour éviter les pièges dans le cas de manquement de preuves scientifiques sur des questions posées .
La foi du charbonnier , la foi aveugle rend aveugle , rien de plus, et ne fait en rien avancer la connaissance .

A ce titre , je trouve les paroles du bouddha plus intelligentes que celle des religions monothéïstes :

"Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris qu'il génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".


Bouddha , sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :

Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

akay

* [ Aucun rang ] *

Messages : 568
Enregistré le : 04 déc. 2014, 05:48

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 06 sept. 2020, 06:10

Message par akay »

Les secrets et miracles du Coran ne se terminent pas dans le passé, le présent et l'avenir
Dieu apparaît chaque jour aux savants du miracle
Un non-musulman a besoin de preuves physiques et scientifiques
Les savants occidentaux tentent de prouver l’authenticité du Coran
Et le musulman se félicite que cela profite aux deux parties
Parce qu'un non-musulman doit se convertir à l'islam
et les érudits se réjouissent en prouvant l'authenticité du miracle coranique
Mais les preuves scientifiques d'un musulman
Un musulman n'en a pas besoin parce qu'il croit directement aux paroles de Dieu

Il y aura des questions sur le Coran tout le temps et à chaque fois pour toutes les générations
Le Coran leur répond

Pendant de nombreux siècles, l’humanité n’a pas été en mesure d’étudier certaines données contenues dans les versets du Coran parce qu’elle ne disposait pas de moyens scientifiques suffisants. Ce n’est qu’aujourd’hui que de nombreux versets du Coran traitant des phénomènes naturels sont devenus compréhensibles.

Dans ce cas, les croyants devraient maintenant être capables de formuler des théories scientifiques basées sur le Coran avant que les scientifiques ne le fassent. Peut-être aimeriez-vous aider en indiquant les réponses du Coran aux nombreuses questions actuellement sans réponse que les scientifiques étudient.

Le Coran est l'original pour corriger les théories scientifiques Le Coran est fixe
Par conséquent, le Coran est une référence pour connaître l'exactitude de la théorie scientifique

Le Noble Coran est un livre divin et un texte sacré que Dieu a révélé de manière à englober les questions de croyance, de pratique juridique, de moralité, d'idéaux et de leçons. Dieu a façonné le Coran pour qu'il soit inimitable et

Il l'a gardé de l'erreur contrairement aux autres livres divins. C'est donc vraiment un livre inimitable et qu'il n'y a pas de limite à la manière dont il est inimitable. Tout au long de l'histoire islamique, les savants ont réfléchi

la profondeur de la nature miraculeuse du Coran et ils ont constaté que les nombreux aspects de son inimitabilité ont continué à augmenter.




Tout est fait par Dieu
Dieu est le créateur de l'univers, des comètes et autres
Dieu intelligent est conçu l'univers
Parce que la science est expérimentale chaque jour, quelque chose de nouveau apparaît
L'athéisme ne peut rien prouver

La nature vous dit-elle quel est votre objectif dans la vie

une fois convaincue que Dieu existe je sentais pas le besoin de chercher d autres livres que le Coran,
puisque je le connaissait déjà et j y ai trouvé des vérités des prophéties..;
je lisais un peu la poésie classique ça n as rien à voir avec les poèmes et les écrits les plus "élaborés" dans la langue arabe;il faut connaitre l arabe pour comprendre ce que je veux dire
même le hadith plain de sagesse;...

pour la Bible on nous a apporté un certain temps une ; par curiosité j ai commencé à la lire mais plein de maladresse dans le style les récits ...tellement j ai pas pu aller loin;j aime bien la relire et je trouve des difficultés à la comprendre cause de ça ;


Je ne suis pas athée
Je crois en l'existence de Dieu
Dieu est juste

Par exemple

Si le criminel a échappé à la punition après avoir tué des gens
Si le criminel n'est pas puni dans ce monde
Dieu le punit le jour de la résurrection

Ne perdez rien si vous croyez en Dieu

Mais
Vous perdrez tout si vous ne le faites pas
J'ai été surpris dans l'au-delà
Dieu est là
Le paradis et l'enfer sont là aussi
Il n'y a pas d'autre chance

L'occasion est là
Choisissez votre choix

Dr. Zakir Naik Confronte Un Athée (1/2)

https://www.youtube.com/watch?v=eWKOsCSYeHk

Dr Zakir Naik Confronte Un Athée (2/2)-Question Sur La Théorie De Darwin

https://www.youtube.com/watch?v=D28qsSrilVg

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre

Messages : 12944
Enregistré le : 07 juil. 2013, 16:15

Re: Transparence et crédibilité des faits factuels

Ecrit le 06 sept. 2020, 06:35

Message par vic »

a écrit :Akay a dit : Les secrets et miracles du Coran ne se terminent pas dans le passé, le présent et l'avenir
Dieu apparaît chaque jour aux savants du miracle
Même intuitivement , il est facile de voir que l'islam est la religion qui a la plus mal vieilli .
La pratique de la torture qui y est ordonnée : couper les mains des voleurs , fouetter les fornicatrices , pratiquer la crucifixion et l'amputation croisée de l'ennemi ça a super mal vieilli.

On sent intuitivement que cette religion n'est pas l'oeuvre d'un dieu , mais n'est qu' un produit culturel et conjoncturel humain d'une époque donnée .

Du reste , de plus en plus de pays musulmans se sentent mal à l'aise avec ces lois pseudos divines moyen ageuses qui sont contre la charte des droits de l'homme. Ca en dit long sur le coté vieillissant de la charia et du Coran .
a écrit :Akay a dit : Dans ce cas, les croyants devraient maintenant être capables de formuler des théories scientifiques basées sur le Coran avant que les scientifiques ne le fassent.
Ca ca s'appelle de l'intégrisme . Le Coran n'est pas un livre de science . Du reste le langage imagé utilisé dans le Coran n'est en rien un langage scientifique . Avec ce genre de langage imagé et flou , on peut faire dire tout ce qu'on veut à tout ce qu'on veut par concordisme .Comme on peut faire dire tout ce qu'on veut aux versets imagés de Nostradamus . Le langage scientifique , lui est précis , technique, afin d'éviter le flou et le concordisme abusif .
Le Coran est donc tout le contraire d'un outil scientifique .
Ca n'est pas en apprenant à prendre des vessies pour des lanternes qu'on apprend à voir clair en soi

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Religion de l'Islam »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités